Un’analisi economica del protezionismo mostra chiaramente che i dazi di Trump ci renderebbero più poveri, non maggiori

Si è parlato molto ultimamente della nuova politica industriale del governo che minaccia di penalizzare i produttori statunitensi che spostano la produzione e i posti di lavoro all’estero, imponendo dazi del 30-40% ai clienti americani di quelle aziende se le loro merci tornano negli Stati Uniti come importazioni. Si parla molto anche dell’imposizione di dazi punitivi in ​​generale agli americani che acquistano merci dal Messico, dal Giappone e dalla Cina, perché secondo il presidente eletto Trump, quei paesi ci stanno “assolutamente schiacciando e uccidendo” sul commercio mentre ci “strappano completamente fuori, rubaci il lavoro e poi ridici di noi. “

Daten l’analfabetismo economico riflesso in quelle discussioni, ho pensato che potrebbe essere un buon momento per combinare e aggiornare diversi post su CD su questo argomento (“ECON 101: Protectionism for Dummies “e” Simple Economic Analysis of the Tyre Tariff: Americans Will Be Punished By the Punitive Tariffs “) e seguire una lezione di base sull ‘ economia sottostante dietro il protezionismo commerciale e le tariffe che viene riassunta graficamente nella tabella sopra.

Il grafico sopra ci aiuta a capire in modo molto chiaro e semplice cosa accade economicamente a un paese quando si sposta da: a) libero scambio con il resto del mondo, con consumatori che pagano il mondo prezzo ( P world ) per un dato prodotto come Good X, ab) politiche commerciali protezionistiche come quelle che Trump propone e un nuovo prezzo più alto ( P tariff ) che include una tariffa (tassa) imposta dal governo che riduce la quantità di scambi che si svolgono . Ecco un riepilogo dettagliato dei principali risultati economici che sarebbero inevitabilmente il risultato del tipo di protezionismo commerciale che Trump propone (tariffe del 30-40-50%):

A. Risultati economici di una tariffa sul Buono X:

1.<” P world è il prezzo che gli americani pagano per il Buono X prima di una tariffa e a quel prezzo mondiale i consumatori statunitensi acquistano unità Q4 di Buono X. La maggior parte di questi le unità vengono importate, con i produttori nazionali che forniscono solo unità Q1. La quantità di importazioni (senza tariffa) è rappresentata dalla linea tratteggiata nella parte inferiore del grafico sopra ed è anche la distanza tra Q1 e Q4.

2. Dopo che una tariffa è stata imposta, la tariffa P è il nuovo prezzo più alto negli Stati Uniti e i consumatori rispondono al prezzo più alto riducendo i loro acquisti di Good X dal quarto trimestre al terzo trimestre. Anche come risultato diretto della tariffa, la produzione dei produttori nazionali si espande da Q1 a Q2 , il che è un ovvio vantaggio per i produttori americani, che ora vendono più di Good X a un prezzo più alto . I produttori esteri perdono quote di mercato e le importazioni diminuiscono a un importo rappresentato dalla distanza tra Q2 e Q3 – vedere “Quantità di importazioni (con tariffa)” e linea tratteggiata sotto il grafico, rispetto al precedente volume maggiore rappresentato dalla distanza tra Q1 e Q4 (vedi linea tratteggiata in fondo al grafico).

Riepilogo fino ad ora : a) I consumatori statunitensi sono messi peggio dalla tariffa perché pagano prezzi più alti e acquistano meno beni X e b) USA i produttori sono migliorati perché vendono più unità di Good X a un prezzo più alto. Quindi possiamo concludere che ci sono ovvi costi economici per le tariffe che vengono imposte ai consumatori statunitensi e allo stesso tempo ci sono benefici dalle tariffe acquisite dai produttori statunitensi.

Domanda chiave : come si confrontano le perdite del consumatore dalla tariffa rispetto ai guadagni del produttore? Se le perdite dei consumatori fossero esattamente compensate dai guadagni per i produttori, gli effetti netti della tariffa sarebbero potenzialmente nulli, senza perdita netta di posti di lavoro, ricchezza, reddito nazionale o prosperità. Sarebbe semplicemente un trasferimento di benefici economici (reddito e ricchezza) dai consumatori ai produttori , ma senza guadagni o perdite netti. Andiamo al passaggio successivo e confrontiamo i guadagni e le perdite.

B. Analisi dei guadagni e delle perdite economiche dalle tariffe:

3. Come risultato dell’aumento dei prezzi per il bene X e di un minor numero di beni acquistati, i consumatori americani come gruppo saranno peggio dell’area nel grafico rappresentata da ( a + b + c + d ), che è una misura della perdita di “surplus del consumatore” dalla tariffa. Cioè, prima della tariffa, quell’area ( a + b + c + d ) rappresentava un guadagno economico ai consumatori al prezzo più basso sotto forma di ciò che chiamiamo “surplus del consumatore”. Ora al prezzo più alto a causa della tariffa, quella quantità di guadagno economico è stata sottratta ai consumatori, e quindi quell’area ( a + b + c + d ) rappresenta graficamente le perdite economiche per i consumatori ed è descritto come una perdita di “surplus del consumatore”.

4. I produttori americani beneficeranno della tariffa e guadagneranno un “surplus del produttore” aggiuntivo di un importo rappresentato graficamente dall’area ombreggiata in giallo a , perché i produttori ora hanno aumentato le vendite (da Q1 a Q2) del loro prodotto a un prezzo più alto. Tale aumento del surplus del produttore potrebbe riflettersi in maggiori vendite, quote di mercato e profitti.

5. E il governo degli Stati Uniti? Ora raccoglierà entrate tariffarie (tasse) sulle importazioni di Bene X nella quantità rappresentata dall’area c nel grafico (ed etichettata “Entrata fiscale”), che è il prodotto della quantità di importazioni di Buono X (3T-2T) volte la tariffa per unità. Se ipotizziamo che le entrate tariffarie nell’area c saranno ridistribuite in modo efficiente all’economia, potremmo trattare quell’area come un guadagno economico. Questo punto potrebbe ovviamente essere argomentato e potrebbero esserci altre obiezioni al trasferimento di risorse dal settore privato al governo attraverso la tariffa, ma per ora trascureremo questi problemi.

Quindi, quando aggiungi tutto:

Costi delle tariffe : i consumatori americani sono peggio della zona – ( a + b + c + d ). (Nota: quest’area potrebbe essere quantificata come un importo specifico in dollari se disponessimo di informazioni sulla domanda e offerta per il bene X.)

Vantaggi delle tariffe: i produttori statunitensi stanno meglio per area a e il governo ha ottenuto entrate rappresentate dall’area c .

Perdita economica netta dalle tariffe : i costi della tariffa – ( a + b + c + d ) per i consumatori statunitensi sono maggiori dei vantaggi della tariffa per i produttori e il governo ( a + c ), per un perdita netta economica o di benessere delle aree – ( b) + – ( d ), – quelli sono i costi per l’economia che derivano dalla tariffa che sono NON compensato da alcun vantaggio. In altre parole, i due triangoli rosa etichettati “ Perdita sociale ” (ed etichettati b e d ) nel grafico sopra sono l’ammontare delle perdite ai consumatori americani e all’economia (la società) dalle tariffe protezionistiche che NON sono compensate da un guadagno per i produttori o il governo e rappresentano ciò che gli economisti chiamano “ perdita secca ” o “ costo inerziale “di protezionismo.

Conclusione: un’analisi economica del protezionismo ci dice che le perdite secche che derivano dalle tariffe sono garantite per peggiorare le condizioni dell’economia netto e garantito per ridurre il nostro benessere economico, il che si rifletterebbe in una perdita di posti di lavoro negli Stati Uniti e in una riduzione della ricchezza, prosperità e reddito nazionale. Potresti discutere sull’entità delle perdite secche che si spostano dal libero scambio al protezionismo, ma non puoi sostenere che non esistono.

Pertanto, nonostante gli ingenui proclami di Trump sul “rendere di nuovo grande l’America” ​​con protezionismo e tariffe, l’analisi economica sopra mostra che i dazi protettivi rendono il paese che li impone in condizioni peggiori, in rete , e tale proposizione è supportata da 200 anni di teoria economica e centinaia di studi empirici. Questo è il motivo per cui gli economisti sostengono quasi universalmente il libero scambio e si oppongono alle tariffe e alla protezione del commercio, perché l’analisi economica e le prove empiriche mostrano chiaramente che ci sono sempre perdite economiche nette dovute al protezionismo.

Se Trump avrà successo con le sue politiche commerciali mercantiliste e protezionistiche, saranno gli americani medi a essere puniti con tariffe punitive, non i messicani o i cinesi. E mentre il protezionismo di Trump potrebbe salvare alcuni posti di lavoro negli Stati Uniti nel breve periodo, le sue tariffe e altre misure protezionistiche porteranno inevitabilmente a perdite di posti di lavoro ancora maggiori nel lungo periodo, e meno prosperità e un tenore di vita inferiore per l’americano medio. Questa non è una formula per la grandezza, è una formula garantita per l’impoverimento economico.

Bonus : nel video qui sotto, guarda come l’abile Milton Friedman “discute” il presidente eletto Trump, economicamente disinformato, sulle questioni del libero scambio, del deficit commerciale, dei dazi e del protezionismo.

Pubblicato per la prima volta su AEIdeas l’8 dicembre 2016.