Sind wir nach 15 Jahren Krieg gegen den Terror sicherer?

Parag Khanna, Senior Research Fellow der Lee Kuan Yew School of Public Policy der Nationalen Universität von Singapur

Robert Muggah, Forschungsdirektor, Igarapé-Institut

Die Anschläge vom 11. September auf New York City und Washington waren verheerend, auch für Dutzende von Ländern und Städten außerhalb der USA. Die anschließenden Invasionen in Afghanistan und im Irak sowie der anhaltende globale Krieg gegen den Terror lösten eine komplexe Kettenreaktion der Destabilisierung in Afrika, Zentralasien und im Nahen Osten aus. Sie lösten auch heftige Welleneffekte aus, die sich von Nordamerika und Europa bis nach Südostasien erstreckten. Nur wenige singuläre Akte haben den Bogen der Geschichte so grundlegend beeinflusst.

Fünfzehn Jahre später gibt es ein wohlschmeckendes Gefühl, dass der Terrorismus außer Kontrolle gerät, anstatt sich sicherer zu fühlen. Hochkarätige Angriffe von Extremisten auf Großstädte in Belgien, Frankreich, Libanon, der Türkei und den USA haben die Welt in Gefahr gebracht. Während einige der Angreifer aus eigenem Anbau stammen und ihre Beschwerden teilweise lokal sind, gehen ihre erklärten Motivationen fast immer auf ineinandergreifende Krisen im größeren Nahen Osten zurück. Kommentatoren sprechen bedrohlich von einer neuen Art von Weltkrieg, der sich über den gesamten Globus erstreckt. Populisten fordern die Schließung nationaler Grenzen, um „potenzielle“ Terroristen in Schach zu halten.

Eine neue Art von Krieg

Dieser neue Guerilla-Krieg wird nicht von konventionellen Kräften geführt, sondern von Drohnen und Anti-Terror-Kräften auf der einen Seite und einer sich wandelnden Konstellation von Organisationen wie ISIS, Al-Qaida, Boko Haram und Al Shabaab auf der einen Seite andere. Die Methoden des letzteren sind stark dezentralisiert, vernetzt und asymmetrisch. Ziele sind nicht wie in der Vergangenheit auf bestimmte Bevölkerungsgruppen oder sogar symbolische Orte beschränkt. Das Ziel von Gruppen wie ISIS ist es vielmehr, Städte zu belagern und sie so lange wie möglich effektiv zu schließen.

Obwohl öffentlich zugängliche Statistiken lückenhaft sind, ist es nicht zu leugnen, dass terroristische Gewalt zunimmt. Im Jahr 2014 wurden mehr als 32.700 Menschen durch Terrorismus getötet, 80% mehr als im Vorjahr. Den jüngsten Berichten zufolge starben 2015 mehr als 28.000 Menschen bei terroristischen Ereignissen und eine ähnliche Zahl wird voraussichtlich 2016 getötet. Es gibt einen vorsichtigen Rücktritt, dass Angriffe im Westen unvermeidlich sind: Es ist nicht so sehr, ob es weitere geben wird Angriff auf eine große Weltstadt, aber wo, wann und wie groß.

Blick über die Überschriften hinaus

Aber sind europäische und amerikanische Städte wirklich die neue Frontlinie eines globalen Dschihad? Ist Terrorismus wirklich das Hauptrisiko, das zur Fragilität in Städten im 21. Jahrhundert beiträgt? Eine Möglichkeit, die Frage zu beantworten, besteht darin, die Zahlen zu berücksichtigen. Dies ist nicht so eindeutig, wie es sich anhört. Die Zuverlässigkeit und Erfassung von Daten zu tödlicher Gewalt ist uneinheitlich, aber Statistiken zu Gewalt in Städten sind ein wichtiger Indikator für das tatsächliche und zukünftige Risiko. So gesehen sind Brüssel, Paris, London, Nizza und New York Ausreißer, wenn es um Terrorismus geht. So schrecklich die Angriffe auf diese Städte auch sein mögen, sie sind höchst ungewöhnliche Ereignisse.

Die Global Terrorism Database und andere Berichte des US-Außenministeriums haben in den letzten Jahrzehnten bemerkenswert konsistente Ergebnisse geliefert. Die überwiegende Mehrheit der terroristischen Vorfälle ist eine Funktion hyperlokaler politischer Missstände in einer kleinen Anzahl von Ländern. Tatsächlich ereigneten sich in den letzten 15 Jahren weniger als 3% der terroristischen Morde im Westen. Die letzten Jahre waren nicht anders. Eine überwältigende Anzahl von Opfern konzentrierte sich auf eine Handvoll Städte in Afghanistan, Irak, Nigeria, Pakistan, Somalia und Syrien.

Das Ausmaß terroristischer Gewalt in diesen sechs Ländern ist atemberaubend. Sie sind die Heimat der 20 am stärksten betroffenen Städte der Welt in den letzten vier Jahren.

Eine Überprüfung des Terrorismus in über 2.100 Städten ergab, dass die Gewalttodesraten (pro 100.000) weit über denen lagen, die man in einem Kriegsgebiet erwarten kann. Wichtige städtische Zentren wie Bagdad, Karachi und Mogadischu zeichnen sich aus. Es ist jedoch unwahrscheinlich, dass Sie jemals von den meisten anderen gehört haben.

Vorhersehbar zielen die meisten Tötungen durch Terroristen auf dicht besiedelte Gebiete ab, insbesondere auf Märkte, Bushaltestellen und öffentliche Gebäude in Städten.

Eine Aufschlüsselung der Terrorismusstatistik deutet jedoch darauf hin, dass es sich nicht nur um ein städtisches Phänomen handelt, geschweige denn um ein Phänomen, das auf Großstädte beschränkt ist. Es ist auch eine Funktion des Ausmaßes der Urbanisierung in einem bestimmten Land und ebenso wichtig der terroristischen Taktik, die von Ort zu Ort unterschiedlich ist. Im Irak ereignen sich etwas weniger als 50% der terroristischen Morde in Städten mit mehr als 250.000 Einwohnern. In Syrien liegt der Anteil bei 70%. In Afghanistan beträgt die Quote nur 10% in der Stadt, während sie in Indien auf 8% sinkt.

Es ist nicht nur Terrorismus, über den wir uns Sorgen machen sollten

Obwohl berechtigte Bedenken hinsichtlich des Terrorismus bestehen, ist anzumerken, dass dies nicht die einzige – oder sogar die bedeutendste – Ursache für gewaltsamen Tod auf der ganzen Welt ist.

Todesfälle aufgrund von Terroristen verblassen im Vergleich zu Umfang und Ausmaß der Mordgewalt in Städten. Jedes Jahr werden zwischen 400.000 und 500.000 Menschen ermordet, mindestens zehnmal so viele wie durch Terrorismus. Obwohl in einigen westlichen Städten in den letzten zwei Jahren terroristische Ereignisse zugenommen haben, sind weitaus mehr Menschen von Mord bedroht. Dies gilt insbesondere für junge Männer, für die Mord nach wie vor eine der größten Bedrohungen für das Leben darstellt.

Wie im Fall des Terrorismus gibt es eine Reihe von Brennpunkten, an denen städtischer Mord besonders häufig ist.

In Lateinamerika und der Karibik leben beispielsweise nur 8% der Weltbevölkerung, 33% der Morde werden jedoch registriert. Auf Stadtskala sind Einwohner von Städten in Brasilien, der Demokratischen Republik Kongo, Kolumbien, El Salvador, Guatemala, Honduras, Jamaika, Mexiko, Südafrika, Trinidad und Tobago sowie Venezuela am stärksten gefährdet. Erstaunliche 47 der 50 am meisten mörderischen Städte der Welt befinden sich in Lateinamerika.

Was das alles bedeutet

Also, was sind einige der umfassenderen Auswirkungen dieses krankhaften Rückzugs in die Daten des gewaltsamen Todes? Zu Beginn ist dies eine Erinnerung daran, dass eine vergleichsweise bescheidene Anzahl von Ländern (und Städten) einem dramatisch höheren Risiko für terroristische und mörderische Gewalt ausgesetzt ist als andere. Es ist klar, dass neben einem verbesserten Informationsaustausch innerhalb und zwischen Städten dringend größere Investitionen in Diplomatie, Krisenmanagement und Konfliktverhütung erforderlich sind. Dies wäre sicherlich kostengünstiger – sowohl wirtschaftlich als auch in Bezug auf die Rettung von Menschenleben – als die Verhinderung potenzieller Ziele durch asymmetrische Angriffe in westlichen Städten.

Vielleicht noch wichtiger ist, dass die Daten zeigen, dass Mordgewalt ein viel größeres Problem ist als Terrorismus. Darüber hinaus sind es nur eine Handvoll Städte – die meisten davon in Lateinamerika, der Karibik und Teilen Afrikas -, die den Löwenanteil der Morde weltweit ausmachen. Wenn tödliche Gewalt in diesen Bereichen verringert werden soll, muss das Thema von den nationalen und kommunalen Behörden priorisiert werden, wobei der Schwerpunkt auf der Verringerung von Ungleichheit, konzentrierter Armut, Jugendarbeitslosigkeit und natürlich Korruption sowie politischer und strafrechtlicher Straflosigkeit liegt. Eine Verdoppelung der gewalttätigsten Städte der Welt könnte viel dazu beitragen, die globale Last des gewaltsamen Todes zu verringern.

Am Ende ist daran zu erinnern, dass die Bedrohung durch städtische Fragilität breiter ist als ein enger Fokus auf die Verbreitung tödlicher Gewalt. Wenn Städte widerstandsfähiger werden sollen – um mit Schocks und Stress fertig zu werden, sich anzupassen und sich zu erholen -, müssen sie mit einer Vielzahl von Bedrohungen fertig werden, nicht nur mit Terrorismus und Mord. Hier geht es ebenso um die Förderung einer guten Regierungsführung wie um die Verringerung struktureller sozialer und wirtschaftlicher Risiken in Städten, die zu Extremismus und Mord führen. Zumindest bedeutet dies, die Rolle der Städte nicht nur als Ort der Gewalt, sondern als Haupttreiber der Sicherheit in unserer Zeit zu überdenken.

Haben Sie gelesen?
Lateinamerikas Städte: ungleich, gefährlich und zerbrechlich. Aber das kann sich ändern.
Dies sind die fragilsten Staaten der Welt.
Wenn Unternehmen in fragile Gemeinschaften investieren, kann jeder davon profitieren.

Ursprünglich veröffentlicht unter .