Risposta breve a “Perché la Germania ha scelto il carbone, non il gas”

Penso che ciò che alcune persone non capiranno mai è che anche se la Germania avesse mantenuto la sua flotta nucleare, la sua centrale a carbone non sarebbe stata comunque chiusa automaticamente. La lignite è troppo a buon mercato in Germania, e i lavoratori ei sindacati che dipendono dalle industrie sono ancora forti. Ciò che più probabilmente sarebbe accaduto è che entrambe le cosiddette elettricità “carico di base” aumentano la capacità necessaria della rete tedesca e quindi pongono più limiti alla crescita delle energie rinnovabili.

Teoricamente e te c hnically parlando, non esiste un dilemma “o carbone o nucleare”, come abbiamo visto nel Regno Unito nel 2015-2016, quando la quota di nucleare e rinnovabili non sono cambiate molto, ma il gas ha sostituito sostanzialmente il carbone (https://goo.gl/ZThtMe, pagina 117). L’elettricità proveniente dalle rinnovabili tedesche ha superato a lungo la perdita di produzione di energia nucleare, quindi dovrebbe essere più facile per i tedeschi sostituire il carbone con il gas; una cosa del genere non è accaduta implica semplicemente che la fattibilità tecnica non è tutto; piuttosto, la chiave per un’eliminazione graduale del carbone è un dialogo socio-politico, che la Germania alla fine scoprirà come gestire.

Tuttavia, è ancora urgente accelerare i dialoghi ora. Recentemente Agora richiede un “Kohlekonsenses” (simile all ‘”Atomkonsenses” che ha avuto luogo durante l’era della coalizione rosso-verde). Afferma che ciò darebbe legittimità e tempistica concreta all’eliminazione graduale del carbone, come si è visto nel caso dell’eliminazione graduale del nucleare. Scopri di più dal link riportato di seguito.
https://goo.gl/9yQopB