Pourquoi Trump est susceptible de gagner à nouveau

Les électeurs Swing en ont assez du «vaporware social»

Le Bronx de mon enfance était un paradis. Ma rue était parallèle à une section de l’ancien aqueduc de Croton, depuis longtemps désaffecté, que nous, les enfants, appelions l’Ackey. Le long de ses rives poussaient des arbres, des buissons et des fleurs sauvages formant un ruban de fourré dans lequel nous jouions et à travers lequel nous «marchions».

Nous étions toujours dans la rue. Nous avons appris nos g a mes et rimes par le bouche à oreille, des plus âgés aux plus jeunes. Nous avons choisi nos aventures et réglé les différends entre nous. Nous avons joué au stick ball et au ringolevio et au skully, au rover rouge et au stoop ball, et à une variété délicieusement sadique de Johnny sur un poney. Nous avons couru sur des patins bruyants bon marché avec des roues en métal.

Dans ce sanctuaire urbain, j’ai grandi en sécurité, aimé, heureux et incontestablement ouvrier, mais je me suis en quelque sorte échappé. J’ai été élevé pour devenir ferronnier ou électricien, mais j’ai réussi à passer par un collège d’arts libéraux chic de la Nouvelle-Angleterre et à devenir journaliste et auteur technologique. Je travaille sans supervision, principalement à domicile, depuis les années 1990.

La plupart de mes proches et de mes vieux amis du quartier détestent les gens comme moi. Et je ne leur en veux pas. La plupart sont des démocrates de longue date, mais ils ont voté pour Donald Trump, et le feront à nouveau, et je ne peux pas non plus les en blâmer. Laissez-moi vous expliquer.

Ma carrière est le produit d’un renouveau économique conçu par les néo-démocrates de centre droit de l’ère Clinton et des administrations qui ont suivi. J’ai observé l’industrie de la technologie pendant deux décennies; c’est un travail, mais cela ne marche guère: je suis un nerd; j’aime la science, la technologie et la médecine. Pour le moment, je ne pourrais pas être plus à l’aise dans le verrouillage. Amazon fournit mes produits secs tandis qu’un chauffeur amical apporte mes courses. Ma famille et moi sommes en sécurité. Personne ne s’approche de nous sans masque. Je contrôle mon environnement; Je choisis les personnes en présence desquelles je travaillerai, le cas échéant. Je peux fumer et boire au travail si je veux. Tant que je respecte mes délais et que je dépose une copie vierge, personne n’a rien à dire à ce sujet. La technologie a été bonne avec moi.

Mais le gars que je devais devenir marche à mes côtés comme un ami imaginaire que je n’ai jamais dépassé. Je pense souvent à lui – quotidiennement, si je suis honnête. Il fait la navette en bus et rencontre des voyous irresponsables qui refusent de se masquer. Il s’en inquiète aussi. Sa femme, qui avait gagné un deuxième revenu, est à la maison pour surveiller leurs enfants. Il vit près de la sonnerie du déjeuner et de la pendule. S’il y a de la musique là où il travaille, elle est amplifiée par des enceintes bon marché et saturées et le genre ne lui conviendra que par hasard. La température, le bruit ambiant et l’éclairage ont été calibrés par des psychologues industriels. Il ne peut pas échapper à des collègues désagréables. Il a payé beaucoup moins qu’un salaire familial, mais il n’a ni couverture maladie ni pension. Il endure quotidiennement l’incertitude quant aux besoins de sa famille. Pourquoi ne me détesterait-il pas? Je me détesterais si j’étais lui.

Nouveau et amélioré
Lui et des millions d’autres n’ont pas réussi à prospérer dans l’économie de la technologie, mais c’était une fonctionnalité, pas un bogue. Les cols bleus américains n’allaient jamais s’adapter, malgré les assurances des pom-pom girls de la nouvelle économie, dont beaucoup étaient au gouvernement. Des usines fermées et des centres de données ouverts. Les tenues Dotcom n’échangeaient que sur une présence en ligne, ce qui avait du sens pour nous. Les néo-démocrates exaltaient le capital à la fois tangible et intellectuel et dévalorisaient la main-d’œuvre, comme s’ils avaient été des républicains de la vieille école. Ils ont adoré Bill Gates et Eric Schmidt, Steve Jobs et Larry Ellison, Michael Dell et Andy Grove comme on imagine Calvin Coolidge jaillir des Rockefeller et des Morgans, des Vanderbilts et des Astors.

Une méritocratie de haute technologie conduirait l’Amérique dans une meilleure direction, et le besoin était urgent. La vieille économie échouait, indéniablement. Il était temps de le reformuler avec un placage progressif: plus d’usines sales ni de pollution; L’ALENA expédierait ce gâchis à l’étranger. L’Amérique subsisterait grâce à l’énergie verte, à l’externalisation, aux services financiers, au sacrement du commerce électronique et aux gadgets de haute technologie: un Valhalla de la classe moyenne gouverné par des administrateurs de la classe moyenne supérieure des meilleures écoles. Il n’y aurait pas besoin de reliques gênantes comme les syndicats; le caractère vertueux du progrès technologique garantirait lui-même des emplois de qualité et la dignité des travailleurs. Un crédit à la consommation abondant remplacerait le salaire familial et les prestations de soins de santé. L’Amérique des cols bleus subirait des dommages collatéraux, mais l’enjeu était trop important; ce serait un sacrifice nécessaire. Et bien sûr, nous serions doux; nous étions des démocrates et des nerds, après tout.

La Big Tech n’a pas été le seul perturbateur, mais les néo-démocrates sont tombés amoureux et ont amplifié la saveur spécifique de la Silicon Valley de promesses vides enveloppées de technobabble. «Offrir le ____ du futur», ont-ils dit. Nous avons e -ceci et i -ceci et intelligent tout le reste. Il avait une bague saine et impliquait que Richard Feynman et Carl Sagan étaient enfin aux commandes. Le placage progressif et scientifique a permis de couvrir d’autres méga-raquettes aux légendes moins convaincantes, leur permettant également de polir leurs travailleurs et leurs consommateurs. Bientôt, tout le monde livrait le ____ du futur.

Le Parti démocrate a abandonné sa famille industrielle et syndiquée et a emménagé avec sa maîtresse de la Silicon Valley. Il avait autrefois cru à la négociation collective. Elle avait autrefois cru que les travailleurs étaient un élément essentiel d’une économie saine et digne de respect. Il fut un temps où un président américain, comme Harry Truman, pouvait divertir un militant syndical, comme Walter Reuther, aimablement dans le bureau ovale. Mais le Parti était tombé dur pour ses chouchous de la technologie et avait commencé à rêver d’une méritocratie basée sur des connaissances, une intelligence et une créativité en constante augmentation qui nous mèneraient tous vers la réalisation de soi alors que nous baignions dans la lueur réparatrice de nos écrans. En d’autres termes, les démocrates font confiance au vaporware social . Les travailleurs de la vieille économie seraient «réhabilités», un langage impliquant qu’ils pourraient être plus défiés intellectuellement que malchanceux. «Euthanisé» serait un mot plus honnête. Les anciennes classes moyennes inférieures et ouvrières écouteraient deux décennies de désaccord méritocratique tandis que leur niveau de vie chuterait régulièrement sans rez-de-chaussée en vue. Ils n’ont jamais été une priorité.

Promesses, promesses
Le candidat Barack Obama s’est adressé aux cols bleus américains. Il a fait campagne pour un changement qui rajeunirait les carrières et rétablirait la dignité. Les travailleurs américains des États swing doutaient qu’Hillary Clinton sache même qu’ils existaient. Ils ont vu Obama comme un dernier espoir et l’ont soutenu avec enthousiasme lors des primaires de 2008 et plus tard aux élections générales, mais il s’est vite révélé être une déception. Lui aussi est tombé amoureux de la Silicon Valley et de Wall Street et a négligé les personnes qui avaient le plus besoin de lui. Et ils l’ont puni: il a remporté moins d’États en 2012 qu’en 2008. Des gens comme mon suppléant se sont sentis trompés par un gars qui a secoué un costume Brooks Brothers et a parlé d’un grand jeu, puis a donné aux secteurs de la technologie et des finances tout ce qu’ils voulaient et plus. Les personnes éduquées des meilleures écoles faisaient confiance aux tenues Big Tech parce que des personnes éduquées des meilleures écoles les dirigeaient. Les élites s’imaginent être vertueuses parce qu’elles s’imaginent elles-mêmes de cette façon.

Les géants de la technologie n’étaient pas considérés comme des germes robustes, mais seraient traités à la place avec des niveaux de délicatesse princesse-et-le-pois, grâce à une crainte superstitieuse que tout soit mis au chagrin, par exemple, en forçant des entreprises avec des centaines de en actions pour tolérer un syndicat d’employés, offrir un salaire minimum adéquat pour une vie décente ou payer des impôts proportionnels à leur dépendance aux biens publics.

Personne n’est plus responsable du manque d’empathie envers les travailleurs de la vieille économie qui a conduit à la victoire de Donald Trump que les grands noms de la technologie et les néo-démocrates qui les ont choyés, puis ont ouvertement ridiculisé leur propre base électorale: le peuple Hillary bêtement surnommé «Deplorables»; c’est-à-dire les millions d’électeurs déçus d’Obama qui auraient volontiers voté bleu s’ils avaient eu la certitude que le parti les respecterait, les accueillerait et reconnaîtrait leurs besoins. Mais la nouvelle économie est une communauté fermée, fermement fermée à eux, dont les stimulants les plus ardus ont été les administrations Clinton, Bush et Obama. Les démocrates de la vieille école et de la classe ouvrière ne sont pas les bienvenus dans le parti qu’ils ont construit. Personne ne veut qu’ils traquent la boue dans le salon.

Donald Trump a vaincu Hillary Clinton dans le swing states de la même manière que Barack Obama l’avait fait: en la qualifiant de dédaigneuse envers les cols bleus américains. C’était un message puissant parmi ceux qui avaient jadis vu des salaires décents en échange d’un travail honnête, récemment réduits aux hôtes Walmart et aux chauffeurs Uber. Humiliée par un marché du travail dans lequel ils n’avaient rien à échanger, l’ancienne classe ouvrière comprit qu’elle n’avait rien à perdre non plus. La démocratie libérale et ses institutions de soutien perdent leur vernis de sainteté lorsque les employés sans issue ne peuvent aspirer qu’à des concerts de gestion sans issue. Appelez-les «associés» et «techniciens» autant que vous voulez; ils savent qui ils sont devenus et ce que les autres pensent d’eux. C’est pourquoi Trump a gagné dans les swing states; il a été propulsé à la victoire par des électeurs d’Obama désabusés. Ils ont joyeusement scandé «enfermez-la» non pas parce qu’ils pensaient qu’Hillary était une vraie criminelle, mais parce qu’ils savaient ce que son élection leur apporterait: quatre ou huit ans de plus de stagnation économique et sociale pour couronner les vingt qu’ils avaient déjà traversés .

<↓ Notre Fiasco
Ils ont élu Donald une fois et ils essaieront de nouveau. Il est méprisant et vicieux. Il méprise ouvertement. Il grogne et aboie. Il fera un petit-déjeuner de porc avec tout ce qu’il touche, mais voici ce que tout le monde manque: les élites éduquées ressentiront les difficultés qu’il cause plus vivement que les millions de travailleurs qui se sont déjà adaptés aux salaires misérables, aux carrières sans issue et au manque de respect chronique. Ils en ont enduré deux décennies; ils peuvent faire face. Ils parient que les flocons de neige libéraux comme moi ne le peuvent pas.

Trump ne sera pas vaincu en éduquant les électeurs, en exposant ses nombreuses faiblesses et insuffisances. Mettre en évidence ce qui ne va pas chez lui est vain; ses partisans ne l’ont pas élu parce qu’ils l’ont pris pour un administrateur compétent ou un homme honnête. Ils sont en colère , pas stupides. Trump est un agent de perturbation – en fait, de vengeance. Malheureusement, la pandémie de coronavirus l’a positionné comme un multiplicateur de force tragique à une échelle que peu de gens auraient pu prédire, et le résultat est presque catastrophique.

Pourtant, cela ne suffira peut-être pas à empêcher sa réélection. Les travailleurs ont maintenant le sentiment que la justice économique – une condition dans laquelle le travail et le capital se reconnaissent et se valorisent mutuellement – est en permanence hors de portée; la guerre des classes est finie et c’était une déroute absolue: des parasites insatiables contrôlent tout maintenant, et même nous drainent gratuitement, comme s’ils exigeaient des réparations pour l’argent et les efforts qu’ils ont dépensés pour nous apprivoiser. L’économie elle-même, et les institutions qui la protègent, doivent être attaquées, et en fait paralysées, pour attirer l’attention des patriciens suffisants en charge. Deux décennies de recours à la justice, aux proportions et à la décence commune n’ont rien donné. Je préfère ne plus revoir quatre ans de Donald, mais je comprends l’impulsion de l’utiliser comme une patte de chat.

Joe Biden n’est que modérément attrayant pour les électeurs swing. Il a des liens de longue date avec les raquettes financières et de crédit à la consommation, et bon nombre de ses responsables de campagne sont d’anciens lobbyistes, des flacks de l’industrie et des anciens de la banque. C’est un néo-démocrate dans l’âme: trop comme Hillary et trop peu comme Barack Obama pour lequel nous pensions voter en 2008. Elizabeth Warren et Bernie Sanders font appel à l’électorat d’Obama 2008 → Trump 2016, pas Biden, et non Obama domestiqué de 2020 qui fera campagne pour lui.

Je doute qu’Obama puisse ramener suffisamment de ses anciens électeurs swing au Parti démocrate. Ils étaient sa circonscription une fois, mais il les a laissés partir et maintenant sa transformation en un aristocrate de la nouvelle économie est complète. Il pourrait même être un handicap pour Biden, qui semble plus terre à terre que l’Obama d’aujourd’hui.

Laissez-les manger du quinoa
Le Nouveau Parti démocratique et le colosse économique flashy qui le contrôle forment un couple séduisant. Nous l’avons vu alors qu’Obama a parlé le 30 juillet 2020, faisant l’éloge du défunt représentant américain John Lewis. L’ancien président et diplômé de l’Université Columbia et de la Harvard Law School nous a promis qu’un jour, «quand nous finirons ce long voyage vers la liberté; quand nous formons une union plus parfaite – que ce soit dans des années ou dans des décennies, ou même si cela prend encore deux siècles – John Lewis sera le père fondateur de cette Amérique plus complète, plus juste et meilleure. ” C’est ainsi que notre premier président noir a signalé qu’il pourrait tolérer deux siècles supplémentaires d’injustice raciale et sociale tant que la méritocratie continue de le traiter correctement, lui et sa famille.

Lui et d’autres élites de haut niveau ont de belles pensées et font rayonner une énergie positive aux Américains ordinaires de la communauté métaphorique fermée emmaillotant la classe riche et progressiste. Aucune belette en uniforme n’osera s’agenouiller sur son cou, nous pouvons en être certains. Il n’y aura pas d’avis d’expulsion, pas de garde-manger locaux, pas de chèques de chômage dérisoires pour eux. Ces gens n’ont aucune idée de ce qui se passe dans les quartiers de travail des villes américaines et dans nos villes et communautés rurales, et ils seront heureux de continuer ainsi.

Pourquoi les victimes de la nouvelle économie ne mépriseraient-elles pas le système, et les gens qui le surveillent, si intensément qu’ils voteraient à nouveau républicain? Pourquoi n’espéreraient-ils pas que Donald causera tant de dégâts que l’Amérique sera forcée de prendre un nouveau départ? Pour eux, la stabilité équivaut à la stagnation tandis que le chaos peut offrir des opportunités.

Les élections sont décidées dans les swing states. Nous savons comment le Massachusetts et le Mississippi voteront. La bataille aura lieu en Floride, en Géorgie, en Caroline du Nord, en Virginie, en Pennsylvanie, en Ohio, au Michigan, en Iowa, au Wisconsin et au Colorado, et elle sera décidée par les électeurs d’Obama-Trump. Ils n’ont pas oublié que, pendant deux décennies, les démocrates ont exporté leurs emplois et les ont récompensés par des concerts. La question est de savoir si leur ressentiment surmontera leur réticence? Ils craignent peut-être le potentiel destructeur de Donald, mais ils seront enclins à voter pour quelqu’un qui a détruit le système politique et économique qui les a réduits de la classe ouvrière aux travailleurs pauvres sans espoir de fuite. Donald a de solides chances de gagner.

Pour les démocrates, la seule voie à suivre est derrière: le Parti doit accueillir, et en fait représenter , les employés dont la vie, le travail et les services sont considérés comme des contributions essentielles à la société. L’ancienne classe ouvrière ne sera pas satisfaite tant qu’elle n’aura pas vu Bill et Hillary, Barack et Joe adopter un auto-da-fé dans les rues de Washington accompagné d’un morne groupe de banquiers, de capital-risqueurs, de négociants en obligations , et les PDG de Tech en quête d’une véritable catharsis dans laquelle la douleur de leur culpabilité et de leur haine de soi gonfle et brûle et devient finalement si insupportable qu’ils se maudissent littéralement et implorent d’être pardonnés.

Si les candidats Biden et Harris, ainsi que le Parti démocrate dans son ensemble, ne reconnaissent pas et ne renoncent pas aux pires éléments de la nouvelle économie high-tech et financiarisée à laquelle ils sont esclaves et négligent de tendre la main aux électeurs du swing Obama-Trump avec une compréhension, une compassion et un respect sincères – sans parler des solutions réglementaires actuelles – Donald pourrait bien être élu à nouveau, exactement comme il l’était en 2016: par des démocrates de l’État swing qui en ont assez.

_____________
En savoir plus sur les électeurs Obama-Trump