Organização instável

Há uma contradição material entre as tendências eleitorais e as tendências de construção de bases em uma organização socialista. Essa contradição significa que uma organização que tenta implementar os dois ficará instável a longo prazo e precisará encontrar uma solução. Este ensaio apresentará um argumento formal para estabelecer esta tese. Em seguida, refutarei alguns contra-argumentos potenciais ao que apresento.

Argumento

(1) Cada organização socialista tem uma capacidade finita.

Eu entro em mais detalhes sobre o c oncepto da capacidade organizacional e seus componentes neste artigo. Basicamente, a capacidade representa a quantidade total de horas que os membros de uma organização podem gastar em trabalho organizacional. Como toda organização tem um número finito de membros com tempo limitado, toda organização deve ter uma capacidade finita.

(2) O trabalho eleitoral, quando sua organização quer vencer, usa uma quantidade grande e cada vez maior de capacidade.

Análises e serviços bancários por telefone ocupam a maior parte do dia e implantam muitos membros da organização para cobrir o máximo de portas e telefones possíveis. Além disso, o oponente do seu candidato pode pagar pelos próprios colportores, anúncios de campanha e outros recursos para ajudá-lo a vencer o seu candidato. Portanto, as organizações socialistas terão que desenvolver mais capacidade para alcançar os eleitores se quiserem que seu candidato vença.

(3) O edifício básico também usa uma capacidade grande e cada vez maior.

Em termos de capacidade, a construção de base pode ser descrita como o processo de usar a capacidade de forma a aumentar a capacidade. Desde o início, plantar raízes profundas em uma comunidade leva muitas horas de organizadores dedicados. Quando bem-sucedida, uma organização de construção de bases ganha membros, treina organizadores e constrói instituições de poder da classe trabalhadora. Assim, a construção de bases requer uma grande capacidade e visa aumentar sua capacidade para, por sua vez, usar a capacidade aumentada para, bem, construir sua base.

(4) Como a capacidade é finita, várias tendências que dependem do uso de quantidades grandes e indefinidas de capacidade acabarão dividindo a escassez de seus recursos organizacionais.

(5) Tanto a construção de bases quanto o eleitoralismo dependem de grandes quantidades indefinidas de capacidade para obter sucesso.

(6) Portanto, as tendências eleitorais e de construção de base terão que competir pela capacidade dentro da mesma organização.

Isso é uma contradição no sentido de que os dois são incompatíveis. Eles não podem coexistir com sucesso porque não serão capazes de usar a capacidade necessária para realizar seus projetos.

Argumentos do contador

(I) A capacidade utilizada para o trabalho eleitoral só aumenta no mês ou mais antes de novembro, portanto, é possível realizar campanhas eleitorais apenas nesse período de tempo, sem interferir nas campanhas de construção de base.

Este contra-argumento desconecta o trabalho de obter um candidato eleito do trabalho de responsabilizar o candidato eleito. Uma vez que as autoridades eleitas estão sempre sob pressão dos capitalistas para perseguir seus interesses, e uma vez que não existem medidas formais para fazer uma autoridade eleita agir da maneira que sua organização deseja, os únicos meios de mantê-los responsáveis ​​são protestos e retirada do trabalho eleitoral na próxima eleição. Este último efetivamente trata a capacidade já utilizada na campanha eleitoral como um desperdício. Mostra o eleitoralismo como um programa pouco sério, sem nenhuma ambição real de melhorar as condições das classes oprimidas. O primeiro necessariamente exige mais capacidade depois de novembro. Escrevi mais sobre o problema da responsabilidade aqui.

(II) Não precisamos fazer campanha eleitoral para vencer. Em vez disso, podemos usá-los para apresentar uma linha política revolucionária à classe trabalhadora.

Embora seja verdade que eu presumo para o meu argumento que os eleitorais pretendem vencer, fiz isso porque as pessoas que não querem ganhar as eleições não têm um bom motivo para não simplesmente apoiar a construção de bases. Os trabalhadores geralmente não estão particularmente engajados na política eleitoral e não têm paciência com alguém sem intenção real de realmente melhorar suas vidas. Essas condições tornam a política eleitoral uma arena inadequada para a disseminação de ideias revolucionárias por conta própria. As pessoas que lançariam esse contra-argumento teriam mais sucesso em espalhar o socialismo revolucionário, alcançando os trabalhadores em nossas comunidades. Eles devem basear a construção em vez de desperdiçar nosso tempo.

(III) As pessoas costumam ser atraídas para organizações como a DSA por causa de vitórias eleitorais. Precisamos abraçar essa energia assumindo projetos como aqueles que os envolveram.

A energia como explicação para o sucesso organizacional não é adequada para uma análise científica. Todos os socialistas querem que o socialismo vença. Muitos de nós estamos desesperados por uma revolução para preservar a sociedade humana à medida que nos aproximamos do desenvolvimento global devido às mudanças climáticas. Apesar de todas as nossas energias, ainda perdemos campanhas. Por outro lado, às vezes ganhamos campanhas quando estamos prestes a ficar sem energia. Como a energia não se correlaciona com campanhas de sucesso, não pode explicá-las.

Essa ideia de que nossa energia é o que move nossas organizações é, bem, idealista. Em vez de olhar para o trabalho objetivo realizado pelos membros da organização todos os dias, ele se concentra em nossos estados emocionais individuais.

(Não é surpreendente que eu tenha ouvido falar sobre energia organizacional principalmente de homens. Todo o conceito foi criado para glorificar as pessoas que falam demais nas reuniões, entusiasmadas com suas grandes ideias. E isso deixa de lado o enfadonho trabalho concreto necessário para administrar uma organização.)

(IV) Suponha que nossa organização realize um treinamento de organização de inquilinos e, no final, apresentemos petições para uma iniciativa de votação para os participantes assinarem. Esse evento incorporaria o trabalho eleitoral e de construção de bases.

Este contra-argumento interpreta mal o conceito de tendência na organização. Uma tendência não são apenas os tipos específicos de trabalho que uma organização realiza. Também se refere aos objetivos que o trabalho se propõe alcançar. Na verdade, determinados tipos de trabalho podem mudar dependendo das necessidades de uma tendência ao sucesso.

A construção de bases e o eleitoralismo têm objetivos diferentes. Este último tenta ganhar eleições. O primeiro tenta criar organizadores e instituições eficazes de poder da classe trabalhadora fora do estado capitalista. As duas tendências buscam poder em arenas diferentes, então seus objetivos não podem ser colapsados.