O ‘verão da resistência’ dos democratas é na verdade resistência à mudança

Kit O’Connell e Eleanor Goldfield co-escreveram este segmento de Act Out!

Temos um verão quente pela frente, e não me refiro apenas a temperaturas recordes graças às mudanças climáticas.

Supondo que os idiotas no carro palhaço do Partido Republicano, atualmente saindo do controle em nosso país, possam agir juntos, estamos prontos para ver uma legislação devastadora visando algumas das pessoas mais vulneráveis ​​da América. As pessoas estão com raiva e prontas para agir contra o sistema, de uma forma que não víamos há anos.

E reunidos no c r nero dois – estão os democratas. E apesar de suas tentativas fracas de resistência e alternativas distintas, sua proposta de “Verão da Resistência” foi projetada para atrair novos ativistas e trazer uma enxurrada de novos eleitores liberais às urnas nas próximas eleições.

Apesar do nome cativante, chique e que combina com uma bolsa de praia, já vimos esse tipo de coisa antes dos democratas. Na verdade, embora o partido afirme apoiar causas progressistas, os democratas têm uma longa história de sugar a vida dos movimentos de base, aproveitando seu ímpeto para mudanças revolucionárias e direcionando a energia de volta ao status quo americano nas urnas.

Hoje vamos dar uma olhada mais de perto nesta “Resistência” com base na história testada e comprovada da festa em azul.

De acordo com a descrição do Resistance Summer do Move On, o evento acontecerá em três etapas, começando em junho com churrascos no quintal chamados “Community Cookouts”. Em julho, os grupos que se reuniram nos churrascos devem participar de campanhas massivas de recenseamento eleitoral. Finalmente, em agosto, eles querem que os democratas participem das reuniões dos parlamentares com demandas para a próxima sessão legislativa.

Agora, vamos começar com o que os democratas estão acertando. A construção do movimento começa por reunir as pessoas, cara a cara, para conversar e encontrar um terreno comum: afinal, essa foi uma das verdadeiras superpotências do movimento Occupy e seus acampamentos. E eu sou totalmente a favor de que as pessoas se envolvam mais no processo político, mas a alfabetização básica do eleitor dificilmente é um “verão de resistência” – mais como uma aula de Civics 101 no verão.

Além disso, qualquer classe ou reunião que fale de política eleitoral sem enfrentar a corrupção inerente ao Partido Democrata é uma classe meia-boca – e uma classe que não pode esperar desmantelar efetivamente a porra do cluster que é o nosso sistema de governo. A menos que os democratas estejam dispostos a desafiar questões como gerrymandering, verificação cruzada interestadual, que impediu milhões de votos de serem contados em 2016, e dinheiro corporativo na política – o elefante gigante na sala que está sendo ignorado, apesar das enormes pilhas de merda de elefante por toda parte – nenhuma quantidade de registro de eleitor tornará nossas eleições realmente democráticas.

Quanto às prefeituras, o movimento Indivisible, baseado em um manual de ação política escrito por ex-funcionários do Congresso, já está encenando confrontos bem-sucedidos com políticos. Na verdade, muitos dos mais conservadores no Partido Republicano cancelaram suas prefeituras ou os mantiveram por telefone sob condições estritamente moderadas, a fim de limitar a liberdade dos eleitores de expressar suas queixas.

Agora, em vez de apoiar o que o Indivisible já está fazendo – e indo muito bem, os democratas querem reinventar a roda – o que, é claro, só faz sentido se você tem medo de que a roda original saia de seu bunda torta.

E essa peça é, na verdade, parte de um antigo manual democrata que envolve a expulsão de causas progressistas de uma forma que freqüentemente acaba prejudicando tanto o partido quanto o movimento. E é por isso que não podemos permitir que os democratas assumam o comando da chamada “resistência” nunca mais.

Para obter um dos exemplos mais claros dessa tática em ação, vamos voltar no tempo até o início de 2011, meses antes do início do Occupy Wall Street. Por quase meio ano, cerca de 100.000 manifestantes encenaram protestos, manifestações e coletivamente ocuparam espaço no Capitólio de Wisconsin. Embora tenha começado como um protesto contra os esforços bem-sucedidos do governador Scott Walker para minar o poder dos sindicatos, como a maioria dos movimentos de massa modernos, logo reuniu diversos apoiadores com um conjunto igualmente diverso de queixas contra um governo estadual dominado pelos irmãos Koch e outros interesses corporativos.

Este espaço diversificado, colaborativo e de estrutura plana chamou a atenção e a raiva crescente das pessoas em todo o mundo – de Tahrir aos futuros ocupantes da cidade de Nova York. Houve momentum – e houve determinação. E então, os democratas montaram sua estratégia de “assumir o controle e recuar” – fazendo o possível para silenciar as vozes radicais e convencer os outros de que seu caminho eleitoral era a resposta. Conforme narrado pelo jornalista Lee Sustar,

Por sua vez, os democratas não mediram esforços para desorganizar e desmoralizar os que se comprometeram com a ocupação. Em 27 de fevereiro, funcionários democratas e seus apoiadores assumiram o controle do microfone aberto para pedir a saída do prédio, e o deputado de Wisconsin Brett Hulsey pediu que ativistas o seguissem porta afora. Os esforços de Hulsey fracassaram quando socialistas, ativistas estudantis e líderes sindicais dos bombeiros convenceram um grande contingente a passar a noite.

Infelizmente, a vitória sobre os fracos Dems durou pouco. Os sindicatos, temendo a perda de sua parceria entre trabalhadores e gestão, uma parceria que desde os anos 50 havia se tornado uma bandeira velada para a quebra sindical, abandonaram a ocupação e se alinharam com os democratas e seus esforços absolutamente inúteis para destituir Scott Walker . Em suma, Dems viu a ocupação da capital como uma chance de abrir caminho para a mansão do governador. Desde o início, ficou claro que os Dems não estavam interessados ​​em salvar os sindicatos de Walker – os sindicatos e as centenas de milhares de pessoas que se levantaram por si mesmas eram apenas uma ferramenta. Na verdade, o Dems até mesmo colocou Tom Barrett, um candidato historicamente anti-sindical na mistura, embora um candidato pró-sindicato já estivesse concorrendo como democrata.

Pessoas que protestaram nas ruas e dormiram no Capitólio reclamaram de seu histórico pouco inspirado sobre os direitos dos trabalhadores e a educação pública. Ele nunca inspirou ou unificou o movimento que tornou possível uma revocação – e isso mostrou no dia da eleição: Walker venceu Barrett por 7 pontos percentuais, quase sua margem de vitória exata em 2010. Os democratas e seus aliados sindicais precisavam conquistar novos eleitores e velhos inimigos; por todas as contas eles falharam. – Andy Kroll, “ How the Wisconsin Uprising Got Hijacked

Mas falhar em derrubar Walker foi menos importante do que ter sucesso em derrubar o poder do povo. Tom Barrett era a escolha segura – alguém que já havia se candidatado a governador antes, conhecia o jogo, mas que poderia ser polido em uma solução como esta e servir como uma versão um pouco menos merda do mesmo bosta de estabelecimento. Os democratas tentariam novamente essa estratégia na eleição presidencial de 2016 – e acho que todos sabemos como isso funcionou.

Mas aí, novamente, um progressista é muito mais assustador para os democratas do que um destruidor de sindicatos ou, na verdade, um fascista. Como diz o ditado em Wisconsin, “A Revolução do Cheddar foi enterrada em uma montanha de cédulas”. E é um ditado que poderia facilmente ser traduzido para muitas outras instâncias. Da mesma forma, esta sinopse de Andy Kroll:

A energia do levante de Wisconsin nunca foi eleitoral. O erro do movimento: deixar-se canalizar apenas para a política tradicional. … a conclusão da vitória decisiva de Walker na terça-feira não é que o novo movimento populista de Wisconsin esteja morto. É que tal movimento não se encaixa confortavelmente no atual sistema político / eleitoral, recheado como está com dinheiro corporativo, transbordando com anúncios bizarros e corrida de cavalos da mídia. As crenças de seus membros são muito diversas para serem confinadas no que a política eleitoral americana se tornou. Simplesmente não poderia ser espremido em um sistema que sufoca e, em alguns casos, silencia os tipos de vozes e energias que possui.

E vimos esse mesmo tipo de silenciamento, sufocamento e brutalidade total no movimento Occupy, que floresceu no final do mesmo ano.

Inicialmente, os Dems elogiaram o movimento, presumindo que serviria aos seus interesses da mesma forma que o Tea Party se tornou um braço da ala mais conservadora do Partido Republicano. No entanto, quando ficou claro que uma agenda diversa, anticorporativa e anticapitalista era mais importante para o movimento Occupy do que a política eleitoral, a repressão foi rápida e brutal, com cidades líderes dos democratas, de Nova York a Oakland, entre as mais brutal de tudo. Sem mencionar o fato de que as agências líderes do Dem realmente sentaram-se com os malditos bancos para descobrir as melhores maneiras de reprimir e matar o movimento Occupy.

Em um artigo do Guardian de 2012, Naomi Wolf descreve novas informações na época que mostravam “… os policiais e o DHS trabalhando para e com os bancos para atacar, prender e desabilitar politicamente cidadãos americanos pacíficos.”

Adicione a essa lista o FBI e Obama, o garoto-propaganda de Wall Street e recente vencedor de um pagamento de $ 400.000 em Wall Street. Juntos, esse grupo heterogêneo de oligarquistas e capitalistas estava muito feliz em precipitar a repressão do Occupy. O chefe do FBI nomeado por Bush, Robert Mueller, acabou se aposentando em 2013, mas não antes de Obama o elogiar como um dos servidores públicos mais admirados de nosso tempo. E apesar das ondas de simpatia que Comey está recebendo recentemente, aquele merdinha não era nenhum santo – um defensor franco de muita maldade: de interrogatórios intensificados, também conhecidos como tortura, a processar Snowden.

Como você pode imaginar ou sabe, não há falta de lixo para arrancar com os democratas. Sua posição em qualquer pedestal progressista é apenas mais uma alucinação nesta nossa democracia miragem. E não há quantidade de churrasco que pode mudar isso – nem há qualquer razão para pensar que a mudança é algo em que os Dems de repente se interessaram.

Já estamos vendo especialistas de centro-esquerda e oficiais do partido insistirem que, para vencer em 2020, o partido terá que se deslocar ainda mais para a direita, abandonando causas progressistas reais como saúde universal, renda básica universal ou até mesmo os direitos dos transgêneros em nome de um apelo desesperado aos racistas brancos de classe média alta que vão votar nos republicanos de qualquer maneira.

Os Dems serão os Dems e os Dems serão o estabelecimento. E se nossos movimentos estão lutando contra os males desse sistema, também estamos lutando – os democratas. Como escreveu Kroll, ações como Wisconsin não se encaixam no sistema eleitoral de hoje. Por definição, qualquer movimento relacionado ao progresso e mudança NÃO pode se encaixar ou ser definido por partidos ou linhas partidárias existentes.

Hoje, estamos vendo diversas causas se unirem, desde a abolição das prisões até a mudança climática, em movimentos intersetoriais de oposição à desigualdade sistemática e ao poder crescente dos ricos. E mais uma vez estamos diante de uma escolha: participar do mesmo velho ciclo de mudança de democratas neoliberais para republicanos conservadores nas urnas, e sempre derivando um pouco mais para a direita, ou fazendo algo diferente para se libertar, insistindo com todas as nossas vozes ser ouvido.

Se há algum momento em que podemos quebrar este ciclo, pode ser agora, neste estado de emergência provocado pelo megalomaníaco na Casa Branca, e fazemos isso construindo conexões entre todas as pessoas e comunidades sob ameaça. A ocupação da capital do estado de Wisconsin e muitos dos acampamentos de ocupação criaram essas conexões – tornou mais fácil simplesmente caminhar e se envolver – para construir com base em um terreno comum, não em uma divisão vermelha ou azul.

Mas não podemos parar por aí. Por mais admirável que seja confrontar políticos em suas reuniões na prefeitura, ainda é um apelo à estrutura de poder existente e aos legisladores que já mostraram seu desrespeito pelos direitos humanos e pela terra. Precisamos de melhores alternativas para os candidatos que temos agora, e nós mesmos precisamos construir as Comunidades alternativas que queremos ver – não esperar que sejam construídas pelos poderes constituídos.

Por meio da educação, construção de rede e, acima de tudo, ação direta no nível da rua, podemos começar a construir alternativas para a ilusão de duas partes, alternativas que começam com soluções baseadas em pessoas reais, não em políticas corporativas voltadas para o lucro de cima para baixo como de costume.

Encontre todos os escritos do Kit em aproximadamente 8.000 palavras . Se você gostou, Support Kit e Eleanor no Patreon.

O ‘Verão da Resistência’ dos democratas é realmente a resistência à mudança, de Kit O’Connell e Eleanor Goldfield, está licenciado sob uma Licença Internacional Creative Commons Atribuição 4.0.
Baseado em um trabalho em https://kitoconnell.com/2017 / 06/22 / democrats-resistência-verão /.