Meghatározott monopolizáció

A monopóliumellenes törvények tiltják egy olyan i társaság tevékenységét, amely indokolatlanul korlátozza a versenyt a monopólium hatalmának megteremtésével vagy fenntartásával. A legtöbb 2. szakasz szerinti követelés vezető piaci pozícióval rendelkező vállalkozás magatartásával jár, bár a Sherman-törvény 2. szakasza tiltja a monopóliumra tett kísérleteket és a monopolizálásra irányuló összeesküvéseket is. Első lépésként a bíróságok megkérdezik, hogy a cég rendelkezik-e „monopolhatalommal” valamelyik piacon. Ehhez alapos tanulmányozásra van szükség a vezető cég által értékesített termékekről, és bármely alternatív termékhez fordulhatnak a fogyasztók, ha a cég megpróbálja megemelni az árakat. Ezután a bíróságok megkérdezik, hogy ezt a vezető pozíciót helytelen magatartás révén szerezték-e meg vagy tartják-e fenn – vagyis valami máson, mint pusztán jobb termék, felsőbb vezetés vagy történelmi baleset. Itt a bíróságok értékelik a magatartás versenyellenes hatásait és versenyellenes indokait.

Piaci erő

A bíróságok nem követelik meg a szó szoros monopóliumát, mielőtt az egyetlen vállalkozás magatartására vonatkozó szabályokat alkalmaznák; ezt a kifejezést rövidítésként használják egy olyan vállalat számára, amelynek jelentős és tartós piaci ereje van – vagyis hosszú távú képessége az áremelés vagy a versenytársak kizárása. Így használják ezt a kifejezést itt: a „monopolista” olyan cég, amelynek jelentős és tartós piaci ereje van. A bíróságok megvizsgálják a cég piaci részesedését, de általában nem találják meg a monopóliumhatalmat, ha a cég (vagy az együttesen működő cégcsoport) kevesebb, mint egy adott termék vagy szolgáltatás eladásának egy adott földrajzi területen belüli értékesítésének 50 százaléka. Néhány bíróság sokkal magasabb százalékokat követelt meg. Ezen túlmenően ennek a vezető pozíciónak idővel fenntarthatónak kell lennie: ha a versenyhelyzet vagy az új cégek belépése fegyelmezhetné a vezető cég magatartását, a bíróságok valószínűleg nem fogják megállapítani, hogy a cég tartós piaci erővel rendelkezik.

Kizáró magatartás

Egy állítólagos monopolista magatartásának megítélése a piac és a monopólium eléréséhez vagy fenntartásához használt eszközök mélyreható elemzését igényli. A monopólium megszerzése kiváló termékekkel, innovációval vagy üzleti érzékkel legális; ugyanakkor a kirekesztő vagy ragadozó cselekedetekkel elért ugyanaz az eredmény felvetheti a monopóliumellenes aggályokat.

A kizáró vagy ragadozó cselekmények magukban foglalhatnak például kizárólagos szállítási vagy adásvételi szerződéseket; kötözés; ragadozó árképzés; vagy az ügylet megtagadása. Ezeket a témákat külön adatlapok tárgyalják az egyvállalati magatartásról

Üzleti indokolás

Végül, a monopóliumnak jogos üzleti indoka lehet, ha olyan magatartást tanúsít, amely megakadályozza, hogy más cégek sikeresek legyenek a piacon. Például a monopolista versenyezhet érdemben oly módon, amely a nagyobb hatékonyság, vagy egyedi termékek vagy szolgáltatások révén előnyös a fogyasztók számára. Végül a bíróságok eldöntik, hogy a monopolista sikere annak köszönhető-e, hogy „ezt a hatalmat szándékosan megszerezték vagy fenntartották, megkülönböztetve a növekedéstől vagy a fejlődéstől egy felsőbbrendű termék, üzleti érzék vagy történelmi baleset következtében.”