Los británicos están recuperando su libertad. Bueno, algo de eso de todos modos. | Profesor Andrew Taylor

Cuando la primera ministra británica, Theresa May, convocó elecciones anticipadas para el 8 de junio, su objetivo era ganar un mandato enorme y ganar una mano más fuerte en las próximas negociaciones del Brexit con la Unión Europea.

¡Tanto por eso! El Partido Conservador de May perdió su mayoría en la Cámara de los Comunes y se vio obligado a formar una coalición de gobierno incómoda e informal con el pequeño Partido Unionista Democrático de Irlanda del Norte.

Es probable que el resultado obligue al gobierno de May a trabajar hacia un Brexit “suave”. Antes de las elecciones, parecía estar adoptando una postura “dura”, prefiriendo no llegar a un acuerdo a un mal trato y buscando romper con la Unión Europea. Ahora será dirigida hacia un acuerdo que podría implicar un acceso continuo al mercado único a cambio de permitir la libre circulación de ciudadanos europeos al Reino Unido y contribuciones continuas al presupuesto de la Unión Europea.

Frenar el Brexit

El cambio es función de una interpretación de los motivos de los votantes, no solo del resultado de las elecciones. Los británicos más jóvenes se presentaron el 8 de junio en un número considerablemente mayor que en las elecciones recientes, posiblemente para apoyar la adopción del Partido Laborista de la matrícula universitaria gratuita, pero también como “Remainers” de la UE que, después de no participar en el referéndum del Brexit de 2016, ahora quieren poner el frena cualquier esfuerzo por repudiar el continente por completo. La mitad de todos los escaños que perdieron los conservadores estaban en Londres, donde el 60 por ciento de los votantes eligieron “quedarse” el año pasado.

El partido advenedizo que presionó al entonces primer ministro David Cameron para que celebrara el referéndum en primer lugar, el Partido de la Independencia del Reino Unido, perdió a su único miembro del Parlamento y vio cómo su porcentaje de votos descendía al 1.8 por ciento desde el 11.6 por ciento en la última reunión general. elección. Su líder, Paul Nuttall, recibió solo el 8 por ciento de los votos en su circunscripción.

Pero habrá Brexit. May permanece como primer ministro y siempre se ha comprometido a respetar los resultados del referéndum. Además, ha comenzado el proceso formal para retirarse de la UE, con la invocación del artículo 50 del Tratado de Lisboa de la UE. La clave para los británicos que quieren irse es, por lo tanto, centrarse en los beneficios que traerá cualquier forma de salida.

soberanía británica

El principal de ellos es que el Reino Unido volverá a ser un estado-nación totalmente soberano. Controlará sus propios asuntos y celebrará libremente acuerdos con otras naciones. Países como los Estados Unidos están restringidos por sus obligaciones de tratados todo el tiempo.

Como miembro del TLCAN, Estados Unidos acepta importar muchos tipos de productos de Canadá y México sin imponer aranceles. Como miembro de la OTAN, acepta proteger a otras naciones miembros de ataques externos. Pero Estados Unidos firmó estos acuerdos solo y es libre de retirarse cuando lo desee. Como miembro actual de la UE, Gran Bretaña solo puede entrar o salir de acuerdos con no miembros si el resto del bloque está de acuerdo.

Peor aún, los británicos viven bajo leyes promulgadas por el gobierno de la UE en Bruselas, una combinación compleja del Parlamento de 751 miembros, el consejo que representa a los gobiernos de los 28 estados miembros y la comisión de ciudadanos independientes de los 28 países. Los británicos tienen representación allí, pero solo pueden influir tangencialmente, y no determinar, las reglas por las que deben regirse.

El Reino Unido tiene 72 miembros del Parlamento Europeo, un comisionado y representa solo 1/28 del consejo. Las diferencias culturales, las barreras a los acuerdos transnacionales entre las partes y la inevitable falta de voluntad de los participantes de ser presionados por ciudadanos de otros países hacen que los británicos vean la legislación de la UE como un deporte para espectadores. Se sienten impotentes cuando Bruselas aprueba una legislación que va desde lo ridículo (ha habido reglas sobre la cantidad de “curva” aceptable en un plátano y el poder de las aspiradoras) hasta lo crucial: la Unión Europea tiene un presupuesto anual de 180.000 millones de dólares para los cuales La contribución neta del Reino Unido es de aproximadamente $ 14 mil millones.

El estado-nación: protegiendo la libertad desde 1648

El estado-nación es una unidad organizadora central de la tradición liberal occidental. Una nación es un grupo de personas unidas por la cultura, la tradición y la geografía; un estado es una comunidad política que reside bajo una autoridad de gobierno reconocida. Los dos se fusionaron principalmente por el Tratado de Westfalia en 1648 que puso fin a décadas de guerra entre católicos y protestantes en Europa. El Estado-nación soberano se desarrolló luego como un concepto integral en el pensamiento político de la Ilustración en los siglos XVII y XVIII y emergió, como resultado, como el depositario más legítimo de la autoridad política. Era una construcción particularmente hábil para proteger la libertad.

Las subunidades de los estados son más capaces de suprimir la libertad porque es probable que las jurisdicciones más pequeñas tengan uno o solo unos pocos grupos que constituyen una minoría: los negros en el sur de Estados Unidos antes de la Guerra Civil son un excelente ejemplo. Como señaló James Madison en Federalist 10, los estados-nación son lo suficientemente grandes como para que todos los grupos discernibles sean, de forma aislada, una minoría incapaz de gobernar sin la ayuda de otros.

Controlando lo supranacional

En organizaciones supranacionales como la Unión Europea, por otro lado, los legisladores están tan lejos de sus públicos que no pueden ser controlados de manera efectiva. No hay sentido de nación que proporcione cohesión social. Además, son los estados soberanos antagónicos, que actúan juntos o solos, los más capaces de derrotar a los gobiernos antiliberales que pueden surgir a nivel nacional. No fue la Liga de Naciones la que derrotó a Hitler; era una alianza liderada por los jefes de gobiernos democráticos soberanos, Franklin Roosevelt y Winston Churchill.

Entonces, el Brexit fue una victoria para el estado-nación y, en muchos sentidos, para la libertad. Es una victoria que no se verá disminuida por la vergüenza de May y un desenlace “suave”. De hecho, si los Remainers pueden consolarse con los resultados de las elecciones de la semana pasada, también pueden hacerlo los partidarios del Reino Unido de 310 años, un estado-nación soberano que ha desempeñado un papel central en el surgimiento del mundo libre moderno.

Artículo de Andrew J. Taylor, profesor de Ciencias Políticas en la Escuela de Asuntos Públicos e Internacionales de la Universidad Estatal de Carolina del Norte. Publicado originalmente en www.learnliberty.org.