La guerra commerciale fa parte di un problema molto più grande … e non finirà con un accordo

Le relazioni tese tra Stati Uniti e Cina fanno notizia in tutto il mondo. Investitori a Wall st. sono ombrosi, usano “analisi tweet” per prendere decisioni di trading. Alcune aziende stanno spostando le loro catene di approvvigionamento in nazioni non interessate dalle tariffe di importazione americane; altri scelgono di assorbire i costi o trasferirli direttamente ai consumatori.

Il pieno effetto della tari f fs dell’amministrazione Trump non sarà realizzato fino a quando non saranno soddisfatte tre condizioni: 1) tutte le tariffe di Washington e Pechino entreranno in vigore, 2) le imprese e i consumatori hanno dovuto disporre di tutto il tempo necessario per interiorizzare tutti gli effetti sulle loro operazioni quotidiane e 3) le imprese, i consumatori e i responsabili politici hanno apportato modifiche alla ricerca di massima utilità per mitigare l’impatto il più possibile .

Le previsioni rimangono cupe.

Il partenariato commerciale prevede che le famiglie potrebbero finire per spendere fino a $ 2.300 in più all’anno nello scenario peggiore. Per la famiglia media della classe media, ciò rappresenta un aumento significativo dei costi. Per i consumatori a basso reddito, l’aumento dei prezzi può diventare paralizzante. I lavoratori americani e gli imprenditori nei settori sensibili saranno molto più colpiti.

Un battibecco di questa portata si è verificato in un punto di svolta importante nella storia del mondo. Il relativo declino dell’Occidente e la spettacolare ascesa dell’Asia orientale sono stati catturati abbastanza chiaramente nelle posizioni relative dei loro campioni: Stati Uniti e Cina. Washington ha iniziato un doloroso processo di distacco dalla sua posizione un tempo egemonica negli affari globali, mentre Pechino sembra diventare più confidente ogni giorno che passa.

Molti ora mettono in dubbio il sogno americano tra il costo della vita alle stelle, la diminuzione della competitività interna nel mercato del lavoro – sotto pressione sia da un calo relativo degli standard di istruzione rispetto ad altri paesi OCSE, sia dal costo del lavoro costoso – e dalla lenta crescita del Economia americana rispetto alla fulminea trasformazione delle nazioni dell’Asia orientale e del Pacifico. Considera che le previsioni per la crescita della Cina per il prossimo anno dovrebbero oscillare intorno al 6% a fronte dei severi dazi americani, mentre gli Stati Uniti saranno fortunati in questi giorni se riusciranno a superare una crescita annuale del 3%.

Una diffusa frustrazione pubblica per la situazione attuale si è manifestata nella vita politica americana. Il periodo compreso tra la metà degli anni Quaranta e l’inizio degli anni Duemila – o fino agli anni 2010, a seconda di chi chiedi – è stato senza dubbio l’era americana. Agli occhi dell’élite di Washington era un’area d’oro dell’emergenza e del primato americano negli affari globali.

Non siamo più in quell’epoca.

Il pubblico potrebbe non comprendere le sfumature delle relazioni internazionali o della diplomazia, ma sa anche che il cambiamento sta arrivando.

Il mondo del secondo dopoguerra si trovò sotto una dinamica di potere bipolare con due fazioni in competizione: il blocco capitalista americano (o occidentale) e il blocco comunista sovietico. La maggior parte dei paesi in genere si allineava con una delle due grandi potenze al servizio dei loro interessi. Il crollo dell’Unione Sovietica nel 1991 ha determinato l’era della pura egemonia americana in cui gli Stati Uniti dettavano in gran parte i termini e altri seguivano l’esempio.

Una Cina in ascesa sta cambiando le cose. Nel teatro del Pacifico, la Cina surclassa già gli Stati Uniti in termini di missili anti-nave a lungo raggio e può produrre sciami di missili a basso costo in grado di travolgere le difese americane. A differenza degli Stati Uniti, che mirano a mantenere la superiorità militare in ogni angolo del globo, la Cina si è concentrata sul suo cortile di casa, mettendola sulla strada per raggiungere la parità molto prima.

Come dovrebbero rispondere gli Stati Uniti?

I fautori di Stati Uniti egemonici si sosterranno a favore di spese molto maggiori per R & amp; S, attrezzature navali e tecnologie di difesa missilistica di prossima generazione per migliorare l’equilibrio di potere a favore di Washington.

Questa linea di pensiero non è condivisa dal pubblico americano. Secondo un recente sondaggio Gallup, oltre il 60% degli americani non è convinto che il governo federale debba aumentare il budget della difesa nazionale. Preferirebbero vedere maggiori investimenti nelle infrastrutture pubbliche, riforme sanitarie, perdono dei prestiti agli studenti, fondi per l’istruzione pubblica, sforzi per alleviare la povertà e altre forme di spesa pubblica. Esaltare la “minaccia cinese” non rianimerà le orecchie come alcuni potrebbero sperare.

Questo non vuol dire che il pubblico non voglia un buon accordo commerciale. Questa è una delle poche questioni che raccoglie sostegno bipartisan in un’atmosfera politica altamente polarizzata. Sfortunatamente, la risoluzione della controversia commerciale in corso con la Cina fa parte di una questione molto più ampia: qual è il posto dello zio Sam nel mondo nel XXI secolo?

Il maltrattamento – per dirla alla leggera – di Vietnam, Iraq, Libia e Afghanistan ha ferito l’ego di Washington. La complicità in una crisi umanitaria nello Yemen, l’incapacità di mediare una pace israelo-palestinese duratura e la mancanza di investimenti diplomatici in regioni come l’Asia orientale, l’Africa subsahariana, l’Asia centrale e l’America Latina hanno lasciato gli Stati Uniti con meno alleati fidati.

Sta prendendo piede una consapevolezza che fa riflettere: gli Stati Uniti non possono vincere tutte le loro battaglie solo con la forza militare, in realtà pochissime. E pochi desiderano vedere un altro superpotere sul trono dalle loro esperienze con l’ultimo.

Se Washington non può fare affidamento sulla perpetua preponderanza militare, un duopolio dell’era della guerra fredda è il futuro degli affari globali, questa volta con i campi cinesi e americani? I tecnologi preoccupati per lo scioglimento delle catene di approvvigionamento di fronte al divieto di Huawei lo temono. In ottemperanza alle sanzioni statunitensi, Google ha ritirato il supporto per Android e Play Store per i futuri dispositivi Huawei. Un importante disaccoppiamento delle imprese cinesi e americane, in particolare nello spazio tecnologico, potrebbe innescare una nuova “corsa allo spazio” nell’intelligenza artificiale, nella robotica e in altri sviluppi high-tech. Interromperà anche il progresso globale in questi campi critici. Inoltre, entrambe le nazioni sono partner diplomatici, commerciali e militari critici della maggior parte degli altri paesi. Un grande scisma tra i due rallenterà lo sviluppo e minaccerà la stabilità in tutto il mondo. Più brutto è il combattimento, peggiore è la situazione per tutti gli altri.

Dopo che entrambe le parti hanno concordato alcuni principi fondamentali di un accordo, è necessario delineare una nuova visione della politica estera americana.

Un’idea potenziale è sostenere i poteri regionali responsabili. La multi-polarità non è un concetto nuovo; era l’equilibrio di potere prevalente prima della seconda guerra mondiale.

In effetti, ci sono altri poteri che meritano voce in capitolo negli affari globali. L’adesione permanente al Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite si basa sul principio che le principali potenze mondiali alla fine del periodo della seconda guerra mondiale dovrebbero sostenere la pace e la stabilità internazionali.

Sfortunatamente, la sua attuale implementazione è obsoleta. Nel 21 ° secolo, sia l’India che il Pakistan sono stati dotati di armi nucleari. Il Regno Unito e la Francia – entrambi membri permanenti del consiglio di sicurezza – sono poteri in declino relativamente, senza i loro vasti imperi che li hanno portati al primato negli affari globali per quasi un quarto di millenni. Il Giappone è la terza economia più grande del mondo e la seconda dell’Asia anche dopo una forte contrazione negli anni ’90, eppure non ha un seggio permanente nel Consiglio. Nemmeno la Germania, la più grande economia europea. Se il Brasile e la Nigeria possono imparare a trarre vantaggio dalle loro risorse e ricchezza lavorativa per svilupparsi economicamente, allora anche loro possono diventare i rispettivi poli dei loro cortili e dovrebbero quindi avere una voce più forte nella sicurezza internazionale.

Tuttavia, sostenere incondizionatamente i colossi regionali di tutto il mondo potrebbe non essere l’idea più saggia. L’attuale leadership in molte nazioni sarà pronta a sfruttare il sostegno per perseguire i loro fini tutt’altro che benevoli. L’assistenza che non viene fornita con condizioni rigorose può essere interpretata come un segno della debolezza di Washington e creare grattacapi agli stati più deboli di tutto il mondo.

Invece, gli Stati Uniti dovrebbero concentrarsi sulla costruzione del potere di alleati che la pensano allo stesso modo, nell’Asia orientale e in tutto il mondo. Il presidente Trump aveva ragione nella sua valutazione che gli alleati tradizionali dovrebbero investire più risorse nazionali nella difesa, anche se non ha adottato l’approccio più diplomatico nel dare voce a questa preoccupazione. Gli Stati Uniti possono incoraggiare l’autosostenibilità aiutando i partner a costruire capacità di produzione di armi valide per ridurre i costi di importazione di armi costose, migliorando anche l’occupazione. Può migliorare i legami commerciali e di sicurezza con gli stati più piccoli del Pacifico per potenziarli.

Non è l’esercito americano, ma la determinazione diplomatica che può affrontare le sfide che il mondo deve affrontare oggi. Washington dovrebbe investire nella sicurezza e nelle infrastrutture dei suoi vicini per migliorare sia le condizioni di vita dei latinoamericani che la stabilità nel suo cortile. Deve restare impegnato nello sviluppo dell’Africa subsahariana e impegnarsi in modo costruttivo con gli Stati dotati di armi nucleari dell’Asia meridionale. C’è molto peso sulle spalle dell’unico superpotere mondiale e scrollarselo di dosso non è un’opzione praticabile.

La nazione indispensabile deve investire su se stessa. Le preoccupazioni della sua popolazione non sono ingiustificate. Le maggiori spese in infrastrutture, istruzione e sanità sono fondamentali per la sopravvivenza di un popolo libero, forte e orgoglioso.

Gli Stati Uniti impegnati a sostenere i propri alleati incoraggiandoli a stare in piedi da soli possono passare pacificamente dall’egemonia del XX secolo alla potenza mondiale del XXI secolo. L’ascesa di Pechino è inevitabile. Il declino di Washington potrebbe non esserlo.

Infine, vedere la Cina come un avversario da abbattere non è corretto e una missione controproducente. Coinvolgerlo con rispetto come un paese orgoglioso tra tanti altri è fondamentale per costruire un 21 ° secolo fruttuoso per tutti.