Knowledge Audits, Knowledge Chemist, Governance, Why Not?

10-okt-07 Archief van wekelijks KM-blog door Stan Garfield

KM-vraag van de week

V: We hebben onlangs een wereldwijd initiatief genomen om een ​​hoognodige KM-basis voor ons bedrijf voor te stellen. Een van de eerste dingen die we doen, is onze huidige toestand rond KM als geheel beoordelen. Is er een Knowledge Audit-checklist die we op ons afdelingsniveau kunnen gebruiken?

A: Hier zijn informatiebronnen over kennisaudits:

Pooja Songar heeft geblogd over kennisaudits. Ze heeft ook deze aanvullende informatie verstrekt:

Algemene k-audit-stappen kunnen worden onderverdeeld in 3 hoofdstappen:

Enkele van de methoden die kunnen worden gebruikt voor gegevensverzameling in stap 1-2 zijn semi-gestructureerde / gestructureerde interviews, simulatie, kritiek, 20 vragen, enquêtes en document analyse. U kunt een van de reeds bestaande vragenlijsten gebruiken voor enquêtes of er zelf een samenstellen. Ik zou aanraden om uw eigen enquête / interviewvragenlijsten samen te stellen op basis van de doelstellingen en huidige problemen in het doelgebied.

Er is geen universeel aanvaard model voor het kennisauditproces vanwege de dramatisch verschillende structuren, aard en omstandigheden van de organisaties waarin ze worden uitgevoerd. Het is noodzakelijk om duidelijke doelstellingen te begrijpen of te ontwikkelen voordat u een kennisaudit uitvoert – waarom voert u een kennisaudit uit? Uw doelstellingen moeten duidelijk en eenvoudig, specifiek, realistisch en meetbaar zijn.

Elke kenniswerker in een afdeling / organisatie is betrokken bij de volgende 6 kennisbeheeractiviteiten:

En we hebben te maken met twee verschillende soorten kennis: stilzwijgend en expliciet. De vraag “Is er een Knowledge Audit-checklist die we op afdelingsniveau kunnen gebruiken?” leidt tot verschillende vragen voordat we een checklist kunnen identificeren / ontwikkelen die uw doel kan dienen:

Kennisaudits moeten flexibel zijn en kunnen worden aangepast om te voldoen aan de verschillende omstandigheden en beperkingen van een organisatie. Als je eenmaal je methodologie hebt aangepast / ontwikkeld, zou je in staat zijn om een ​​eigen checklist te ontwikkelen, aangezien geen enkele checklist geschikt is voor alle kennisaudits; beperkingen en voorwaarden veranderen voortdurend en dat geldt ook voor onze doelstellingen.

KM-blog van de week

Kennis verbindt mensen door Lucas McDonnell

Kennischemicus: een interview met Jack Vinson

De blog van Jack Vinson is een van de eerste blogs over kennisbeheer die ik tegenkwam – een aantal jaren voordat ik besloot mijn eigen site te gaan maken. Bekijk de blogarchieven van Jack om dat te bewijzen – je vindt er heel veel nuttige inhoud.

Ik schrijf Jacks blog sinds ik hem heb gevonden – en gezien de kwaliteit die Jack consequent in zijn blog heeft gestopt (en ik weet hoe moeilijk het is om in de loop van de tijd te blijven bloggen), ben ik niet van plan te stoppen binnenkort te lezen.

Jack is niet alleen een productieve blogger op het gebied van kennismanagement, hij is ook president van Knowledge Jolt Inc., een adviesbureau voor kennisbeheer.

Dus, op naar het vlees van dit bericht. Jack was zo vriendelijk om enkele vragen te beantwoorden over samenwerking, kennismanagement en de toekomstige richting van deze onderling gerelateerde velden.

KM-link van de week

Van Suzanne Zyngier (via actKM)

De rol van kennisbeheerbeheer bij de implementatie van strategie

Eerder onderzoek heeft verschillende opvattingen over het concept van kennismanagement onderzocht en hieruit is een veelvoud aan benaderingen om strategieën te implementeren afgeleid. Dit artikel presenteert onderzoek dat de rol van governance onderzoekt als een raamwerk om de effectieve levering van een kennismanagementstrategie te verzekeren.

De governance van kennismanagement wordt overwogen en er wordt een conceptueel raamwerk ontwikkeld om de governance van kennisbeheer op de juiste manier binnen de organisatie te positioneren. Het is gebaseerd op de resultaten van onderzoek naar governance-praktijken op het gebied van kennismanagement in een grote wetenschappelijke onderzoeksfaciliteit en die in een banketbakkerij. We concluderen dat de implementatie van een kennismanagementstrategie via een dergelijk raamwerk de levering van verwachte voordelen op een geautoriseerde en gereguleerde manier garandeert.

KM-boek van de week

Waarom niet ?: Hoe je alledaagse vindingrijkheid kunt gebruiken om grote en kleine problemen op te lossen door Barry Nalebuff en Ian Ayres

Yale-professoren Barry Nalebuff en Ian Ayres betrekken lezers bij een intrigerend oxymoron. Ze geloven dat uitvindingen kunnen worden geautomatiseerd. Waarom niet? schetst een populistische high-octane benadering van creatieve probleemoplossing. “We streven ernaar dat dit boek de manier verandert waarop mensen denken over hun eigen vermogen om de wereld te veranderen.” De ideeën en voorbeelden van de auteurs – van het adopteren van Britse waterbesparende toiletten tot het laten betalen van telemarketeers om te luisteren – bruisen van energie, overtuiging en af ​​en toe een beetje lusteloosheid. Hun aanpak zet clichématige probleemoplossende modellen op zijn kop door te vragen: “Wat zou Croseus (de oude rijke koning) doen?” Ze nemen het laterale denken van Edward de Bono eens uit de kast en suggereren dat betalen voor kijktelevisie een vergoeding kan zijn voor het elimineren van reclamespots.

Nalebuff en Ayres zijn op hun best in het verkennen van “Idea Arbitrage”, een hulpmiddel om de ene oplossing toe te passen op tal van andere problemen en om kinderopvang te bieden bij IKEA, ijdelheidstempels voor bedrijven en koffiehuizen in de bibliotheek. Sommige veelbelovende concepten, zoals de techniek om fouten te gebruiken om nieuwe oplossingen te creëren, zijn niet zo duidelijk als andere. Over het algemeen pleiten de auteurs voor het idee dat innovators gemaakt zijn en niet geboren.

Publiceren aan de Harvard Business School

Robert F. Kennedy daagde ons uit om “te dromen van dingen die nooit waren en te zeggen: waarom niet?” Waarom niet? is een inleiding voor nieuw zakelijk denken, voor probleemoplossing met een doel, om de wereld een paar stappen dichterbij te brengen zoals hij zou moeten zijn. Idealistisch? Ja. Onrealistisch? Nee. Auteurs Barry Nalebuff en Ian Ayres hebben hun carrière doorgebracht met het stellen van vragen, het oplossen van problemen en het op de markt brengen van nieuwe ideeën – van verzekeringen die bescherming bieden tegen een afname van de waarde van uw huis tot Honest Tea, ijsthee in flessen die echt naar thee smaakt. Dit boek, geïllustreerd met voorbeelden uit elk aspect van het leven, biedt eenvoudige technieken om ingenieuze oplossingen te bedenken voor bestaande problemen en om bestaande oplossingen toe te passen op nieuwe problemen.

In de geest van Edward de Bono’s Lateral Thinking, waarom niet? zal je helpen om de dingen die we allemaal zien, elke dag op een nieuwe manier te bekijken. Waarom laten telemarketeers u niet betalen voor uw tijd wanneer ze bellen? Waarom verkoopt u geen hypotheek die automatisch herfinanciert als de rente daalt? Waarom zou u geen “buycot” organiseren in plaats van een boycot? Waarom niet? zal u ertoe aanzetten nieuwe zakelijke kansen te vinden met behulp van alledaagse vindingrijkheid. Er wachten geweldige ideeën. Waarom zou je ze niet ontdekken?

Barry Nalebuff is de Milton Steinbach hoogleraar economie aan de Yale School of Management en co-auteur van Co-opetition and Thinking Strategically. Ian Ayres is de William K. Townsend hoogleraar rechten aan de Yale Law School.

Inhoudsopgave

Voorwoord – waarom waarom niet?

Problemen op zoek naar oplossingen

Oplossingen op zoek naar problemen

Probleemoplossing met een doel

Bijlage – Oplossing voor het tien-zaadprobleem

Google Book

Waarom niet? Idee-uitwisseling