It’s Time We Tackle the All-Male Literary Canon

Zoals we bij GenderAvenger zeggen, is het niet zo dat vrouwen er niet zijn, het is dat je niet goed oplet g h. Engelse studenten op Yale hebben dit ter harte genomen en eisen dat de Engelse afdeling een verplichte cursus laat vallen met een leeslijst die bijna volledig uit blanke mannen bestaat. De cursus, “Major English Poets”, duurt twee semesters en introduceert de grotendeels aanvaarde canon van Engelse poëzie: Geoffrey Chaucer, Edmund Spenser, William Shakespeare, John Donne, John Milton, Alexander Pope, William Wordsworth en T.S. Eliot. Terwijl sommigen beweren dat de studie van deze schrijvers noodzakelijk is om de Engelse schrijftraditie te begrijpen en dat deze auteurs vragen en problemen opnemen die in de hele Engelse literatuur weerklinken, vragen anderen waarom studenten niet wordt geleerd om waarom het is canoniek.

“Veel studenten lezen geen enkele vrouwelijke auteur in de twee basisvakken voor de major.”

Als schrijver, als dichter en als voormalig Engels majoor, begrijp ik de waarde van het leren van de regels om ze te overtreden, van jezelf vertrouwd te maken met wat voor je kwam, van invloed. Wat ik niet begrijp, is waarom we, na zoveel jaren, nog maar één manier kunnen bedenken om dat te doen. Als het doel is om een ​​schrijver te presenteren die een bepaalde stijl of vorm kunstzinnig aanpakt, heb je zeker meer om uit te kiezen dan dezelfde acht. Er is iets mis als je vier jaar cursussen kunt doorlopen met slechts één set boeken. “Het is mogelijk om af te studeren met een graad in Engelse taal en literatuur door uitsluitend de werken van (meestal rijke) blanke mannen te lezen”, zegt een student. “Veel studenten lezen geen enkele vrouwelijke auteur in de twee basisvakken van de major. Deze afdeling draagt ​​actief bij aan het wissen van geschiedenis. ”

En dat is het toch, nietwaar? Wanneer je keer op keer met dezelfde groep auteurs wordt geconfronteerd, begin je ze te accepteren als de enige , en het begint al lang voordat de universiteit begint. De associatie van hoge literatuur met blanke mannen is overal: wanneer vrouwelijke auteurs in de sectie “vrouwenliteratuur” van boekwinkels worden geplaatst, ongeacht het onderwerp (alsof romantische romans, een grotendeels belachelijke niche, niet bezaaid zijn met mannelijke schrijvers); wanneer, ongeacht de inhoud, een boek dat is geschreven door een Latino of een Aziatisch-Amerikaanse schrijver in een hokje wordt geplaatst als “schrijven door minderheden”; wanneer universitaire Engelse afdelingen boeken die door deze ‘minderheids’-schrijvers zijn geschreven, helemaal uit de traditie gooien door alternatieve categorieën te creëren, zoals Asian American Studies, en ze vervolgens niet hetzelfde niveau van studie en ernst geven. Ze maken geen deel uit van de canon als ze niet worden doorgelicht door deze dreigende sluier van traditie, maar ze zijn ook geen ‘echte literatuur’ als ze geen deel uitmaken van de canon. Wie wint hier?

Het gaat erom hoe we mannen respect geven als ze gedachten hebben die verder reiken dan hun directe omgeving, maar vrouwen beschouwen die erdoor opgesloten zitten en niet in staat zijn om buiten hun waargenomen bubbels te intellectualiseren.

Dit is ook geen abstract academisch argument. Kijk naar de algemene publicatiestatus en u zult de effecten van dit soort instructies zien. Het is algemeen aanvaard dat mannen geen vrouwenboeken lezen. Ik vraag je: wat is een vrouwenboek precies? Boeken over liefde? Vertel dat maar aan Raymond Carver, auteur van het beroemde en canonieke What We Talk About When We Talk About Love . Is een boek een vrouwenboek omdat het over het huiselijk leven spreekt? We lijken geen probleem te hebben met (langdurige) meditaties over huiselijkheid als Karl Ove Knausgaard dat doet. Dat komt omdat het niet over een van deze dingen gaat. Het gaat erom hoe we mannen respect geven als ze gedachten hebben die verder reiken dan hun directe omgeving, maar vrouwen beschouwen die erdoor opgesloten zitten en niet in staat zijn om buiten hun waargenomen bubbels te intellectualiseren.

Het maakt niet uit of een vrouw de zorg voor een kind relateert aan de zorg van een zwaaiende land, haar boek wordt veel eerder afgestempeld met een zonsondergang of iets willekeurig moois in plaats van een omslag die meer symbolisch is voor de inhoud ervan. Het maakt niet uit of een vrouw sonnetten perfectioneerde vóór Shakespeare, haar werk zal nog steeds niet worden gebruikt om een ​​student te leren over vorm of metrum. Dit is geen argument om de literatuur zoals we die kennen weg te gooien, maar eerder een eis dat we de manieren onder ogen zien waarop deze opzettelijk is gevormd. Studenten vragen waarom . Ze verdienen een eerlijk antwoord.

Oorspronkelijk gepubliceerd op www.genderavenger.com op 16 september 2016.