Hoe een artikel over glijmiddel ervoor zorgde dat mensen mijn feminisme in twijfel trekken

Een simpele suggestie die een tsunami van verontwaardiging opwekte.

Ik heb over veel dingen geschreven waarvan ik vermoedde dat ze als controversieel zouden worden beschouwd. Ik deelde mijn kijk op seksisme en seksuele fantasieën (waarin ik onthulde dat ik een controversiële fantasie heb). Ik heb geschreven over homofobie (wat ongelooflijk algemeen geaccepteerd wordt in de Amerikaanse cultuur). Ik heb zelfs een artikel geschreven met de titel Are’t We All Queer? , en heb de komende dagen gewacht tot de haatcommentaren binnenkwamen.

Vreemd genoeg is de controverse nooit waar ik denk dat het zal zijn. Als ik me zorgen maak over iets dat mensen kwaad maakt, zullen ze het waarschijnlijk omarmen. Omgekeerd, als ik denk dat ik schrijf over een onderwerp dat mensen helemaal niet van streek zal maken, zal ik merken dat ik wegduik van alle tomaten die naar me worden gegooid.

Dat is het geval met een klein stukje dat ik schreef over waarom ik denk dat vrouwen geen glijmiddel zouden moeten gebruiken (met enkele kanttekeningen – die ik in het verhaal noemde – die de meesten lijken te hebben genegeerd). Ik ben oprecht nerveus om dit onderwerp nog eens te benaderen, maar ook … Ik ben een beetje pissig en eigenlijk gewoon na alle kattige opmerkingen en e-mails die ik nog steeds krijg bijna drie weken later.

Er waren twee belangrijke klachten die mensen hadden over het stuk:

1. Het was prescriptief en beperkend, totaal respectloos voor vrouwen met medische problemen, die postmenopauzaal waren, enz.

2. Het correleerde nattigheid met instemming en ondersteunde daarom de verkrachtingscultuur en een klap in het gezicht van elke vrouw die seksueel is misbruikt.

Ik was geschokt door deze reacties omdat als je het hele artikel leest, ik dit alles behandel op een manier die naar mijn mening passend gevoelig en inclusief was. Te oordelen naar het aantal reacties en e-mails dat ik ontving, voelde ik de behoefte om dit opnieuw aan te pakken en duidelijk te maken waarom ik dat stuk schreef.

Prescriptief en reductief

Voor al die mensen die mij ervan beschuldigden generalisaties te maken over alle vrouwen en vrouwen aan te moedigen hun tanden op elkaar te klemmen door pijnlijke geslachtsgemeenschapsessies: je hebt het volledige artikel niet gelezen .

Er is een hele sectie met de naam ‘ Gebruik glijmiddel verstandig ’ waarin ik stel voor dat je het er niet meteen uittrekt, maar het op een bepaald moment gebruikt als je besluit dat je nodig hebben of willen. Dat gedeelte wordt gevolgd door een ander gedeelte met de naam ‘ Gebruik alleen veilig smeermiddel ‘, want nogmaals, ik ben niet tegen het gebruik van smeermiddel , en ik wilde om even stil te staan ​​bij het feit dat veel glijmiddelen op de markt zijn gemaakt met dubieuze of ronduit gevaarlijke ingrediënten die nergens in de buurt van de vagina zouden mogen zijn, en ervoor te zorgen dat mensen glijmiddelen gebruikten die veilig waren.

En daarna, na die secties, schreef ik dit:

Dus nee, ik ben niet helemaal tegen het gebruik van glijmiddel bij vrouwen, zoals je kunt zien. Als je graag zacht en glad wilt zijn, smeer dan in ieder geval. Als je wilt dat je schaamlippen een slip-n-slide nabootsen, ga ervoor. Als een kleine boost aan je sap het stoten aangenamer maakt, zou ik je niet meer kunnen steunen.

En alsof dat nog niet genoeg is , voegde ik een aantekening van de auteur toe waarin stond dat ik begrijp dat er andere redenen zijn om glijmiddel te gebruiken, waaronder bijwerkingen van medicijnen en medische problemen of veranderingen in het lichaam die ik heb aangebracht niet vermelden omwille van de beknoptheid (er is maar zoveel dat je in minder dan 2000 woorden kunt passen en ik was er al op aan het pushen) en vroeg de lezers om me te vergeven voor die weglatingen.

En voor degenen die de menopauze specifiek hebben aangepakt in kattige opmerkingen of e-mails over hoe jong en onwetend ik moet zijn: Ik ben 43 en zit in de perimenopauze . Ja, ik begrijp dat er dingen veranderen gedurende deze tijd in het leven van een vrouw. Ik ben zeker niet zo nat als vroeger. Maar nogmaals, ik heb heel duidelijk laten zien dat ik niet tegen glijmiddel ben . Ik ben alleen tegen het gebruik ervan tot het punt waarop we stoppen met luisteren naar de signalen van ons lichaam.

Door een discussie over de menopauze in dat artikel te hebben, zou het een redelijke woordlimiet overschrijden, dus koos ik ervoor om het weg te laten. Ik ben het niet eens met de kritiek dat ik gebrek aan respect, gebrek aan bewustzijn of onwetendheid over dit onderwerp heb getoond.

Toestemming en smering

Laat me hier vanaf het begin duidelijk zijn: Ik ben meerdere keren seksueel misbruikt . Ik heb diepe trauma’s rond het onderwerp toestemming.

Verder heb ik een oeuvre opgebouwd met het onderzoeken van feministische kwesties, het ondersteunen van vrouwenstemmen en mijn best doen om andere vrouwen mondiger te maken en het culturele klimaat te veranderen dat geweld tegen vrouwen normaliseert.

Dus vertel me niet dat ik de verkrachtingscultuur steun.

Ik had nooit verwacht dergelijke reacties te krijgen. En hoewel ik erg blij ben te zien dat vrouwen willen verduidelijken dat er geen verband is tussen nattigheid en instemming, degenen die die beschuldiging tegen mij hebben gekeerd toen ik me tot het uiterste heb ingespannen om duidelijk te zijn over toestemming in het oorspronkelijke artikel … dat wil zeggen op zijn best onverantwoordelijk en in het slechtste geval gemeen.

Ik steun geen verkrachtings- of verkrachtingscultuur.

Ik was me er terdege van bewust dat ik voorzichtig moest zijn met het bespreken van natheid en instemming en daarom koos ik mijn woorden zo zorgvuldig mogelijk. Een van mijn kopjes in dat verhaal luidt ‘ Smering als uitnodiging ‘, en ik besefte hoe dat zou kunnen klinken, dus legde ik mezelf meteen uit in de eerste zin die volgde: ‘Na verloop van tijd begon ik dat te zien in een consensuele seksuele interactie, de natuurlijke smering van een vrouw is een uitnodiging in haar lichaam. ” Ik was erg voorzichtig om het woord “consensueel” op te nemen om duidelijk te maken dat ik het had over een ontmoeting tussen geliefden.

Later, in de notitie van de auteur, noemde ik toestemming niet één keer, maar twee keer , inclusief de verklaring “Ik … erken dat nattigheid niet noodzakelijk correleert met verlangen of instemming.”

Ik weet niet zeker wat meer vrouwelijke lezers van me wilden. Natuurlijk is het in het huidige sociale klimaat van cruciaal belang om heel duidelijk over toestemming te spreken. Maar nergens zeg of impliceer ik dat het oké is om verder te gaan met een seksuele ontmoeting alleen omdat een vrouw nat is.

Had ik dit artikel moeten opnemen in een volledige beschrijving van hoe toestemming eruitziet? Is het echt zo erg dat ik een diepgaande discussie over toestemming heb weggelaten in een artikel dat erop gericht was meer verbonden te raken met de signalen van je lichaam rond opwinding? Maakt dat mijn werk echt gevaarlijk of ondersteunt het de verkrachtingscultuur?

De echte boodschap

Het is duidelijk dat de kernboodschap van dat artikel bij een zeer groot aantal mensen verloren is gegaan (hoewel ik nogmaals beweer dat geen van hen het hele stuk heeft gelezen). De waarheid is dat veel vrouwen geen verbinding hebben met hun lichaam, want dat is wat ons is geleerd in deze cultuur. Verder hebben velen van ons geleerd om nog meer los te koppelen in bed en vaak gewoon ‘haast up ”om een ​​mannelijke partner bij te houden.

Mijn suggestie om uit gewoonte geen glijmiddel te gebruiken, was simpelweg om vrouwen – en hun mannelijke partners – aan te moedigen langzamer te gaan . Voel zichzelf in hun lichaam. Ervaar diep de signalen van opwinding die zich ontvouwen. Laat hun geliefden die signalen ervaren en opmerken.

Veel vrouwen hebben zelden of nooit een dergelijke ruimte ingenomen in een heteroseksuele intieme uitwisseling. Veel vrouwen werden geleid door de tijdlijn van opwinding van een mannelijke partner.

Ik wilde vrouwen aanmoedigen om hun eigen lichaam voorop te laten lopen. Om te zeggen: “Ik ben er nog niet klaar voor”, in plaats van het glijmiddel eruit te halen. Om volledig aanwezig te zijn en de kracht van hun lichaam te voelen.

En het lijkt absurd om te moeten zeggen ( nogmaals ) dat ik het hier over een consensuele ervaring heb. En als je het woord ‘consensueel’ zegt, betekent dit niet dat alles wat met biologische opwinding te maken heeft, consensus is (voor elk geslacht). Ik zeg alleen dat wanneer ik hier en in het vorige artikel over dit onderwerp over natuurlijke smering schrijf, ik specifiek en exclusief het heb over seksuele interacties met een minnaar waarin toestemming is gegeven verkregen .

Ik wil ook opmerken dat mijn opvattingen over dit onderwerp niet ongebruikelijk, stom, gevaarlijk of verkeerd zijn, zoals sommigen beweren. Veel seksuele voorlichters moedigen vrouwen aan om contact te maken met hun eigen lichamelijke signalen zonder glijmiddel te gebruiken of door het gebruik van glijmiddel uit te stellen. Seksualiteit doula Ev’Yan Whitney heeft het gehad over de manier waarop seksspeeltjes en glijmiddelen soms worden gebruikt als pleister voor mensen die moeite hebben om contact te maken met zichzelf en hun behoeften tijdens een seksuele ontmoeting. Seks- en relatiecoach Kim Anami is hartstochtelijk tegen glijmiddel – zelfs in de menopauze.

De meesten van ons … zijn getraind om de boodschappen van ons lichaam te negeren. In plaats van te luisteren en te interpreteren voor informatie en begeleiding, stoomen we gewoon vooruit. … [Maar] elke keer dat je de boodschappen van je lichaam negeert, ga je steeds verder weg van je eigen waarheid. Hoe verder je weggaat van de wijsheid van je lichaam, hoe minder afgestemd je bent op je lichaam, je seksualiteit en je orgasme. Na verloop van tijd zal je lichaam niet meer met je communiceren, of de stem zal zo zwak zijn dat je hem gewoon niet meer hoort.

En ik kon het niet meer met haar eens zijn.

Nogmaals, mijn punt is om het biologische proces van seksuele opening van een vrouw te vieren en haar elke seconde ervan te laten genieten in een cultuur waarin onze seksuele reactie te vaak genegeerd of gehaast is.

Doe wat voor jou werkt

Doe wat voor u werkt . Ik zou nooit iemand aanmoedigen om iets maar te doen.

Als je denkt dat het stom is om te wachten met het gebruik van glijmiddel tot je al wat natuurlijke smering hebt, fuck it! Gebruik het glijmiddel.

Als je een medisch probleem hebt waardoor je niet sappig wordt, gebruik dan glijmiddel.

Als u droog bent door hormonale veranderingen (dat wil zeggen perimenopauze, of menopauze, na de zwangerschap of enige andere hormonale verandering ), gebruik dan glijmiddel.

Als je medicijnen gebruikt die je uitdrogen, gebruik dan glijmiddel.

Als je kinderen hebt en wacht tot je lichaam klaar is, een luxe uit het verleden is, gebruik dan glijmiddel.

Als je een vluggertje wilt, gebruik dan glijmiddel.

Ik heb een paar van deze problemen ervaren en gedurende die tijd heb ik hier en daar glijmiddel gebruikt of ik vermeed penetrerende seks. Maar ik vermijd bijna uitsluitend glijmiddel. Dat werkt voor mij.

Doe wat voor jou werkt. Ik zal iedereen altijd steunen bij het doen van wat ze moeten doen om eruit te komen. ( Zolang het legaal is – dus help me goden, stuur me geen boze opmerkingen en e-mails meer over hoe die verklaring de verkrachtingscultuur ondersteunt!)

Maar uiteindelijk zal ik vasthouden aan mijn oorspronkelijke boodschap – dat ik vrouwen aanmoedig om het gebruik van glijmiddel af te zien of uit te stellen om hun lichaam hun seksuele ervaring te laten leren. Als je ervoor kiest om meer tomaten naar me te gooien, het zij zo.

© Yael Wolfe 2020

Ik kan ook een boze feministe zijn: