Ecco cosa ha sbagliato NNG sulla privacy (+ lezioni apprese dalla stagione 8 di Game of Thrones)

<” Credito immagine: HBO

Recentemente, Nielsen Norman Group ha pubblicato un articolo intitolato Scambi di inquietudine e convenienza .

<” Riassunto: Mentre le persone valutano se utilizzare le nuove tecnologie “inquietanti”, fanno un tipo di analisi costi-benefici che soppesa la perdita di privacy rispetto i vantaggi che riceveranno in cambio.

<”Fonte: NNG Group

Definizione:<” Il compromesso inquietante-convenienza si riferisce alla disponibilità delle persone ad accettare gli svantaggi di una tecnologia che invade la privacy per per i suoi vantaggi.

L’ho chiamato su LinkedIn. Occhiali, berretto e tutto il resto.

Nello specifico, ero (e rimango) preoccupato che questa “intuizione” fosse situata in un contesto in gran parte psicologico, piuttosto che sociopolitico.

Sembrerebbe che la stagione 8 di Game of Thrones abbia subito un destino simile.

Questo è problematico, in particolare quando la conclusione di questo articolo propone considerazioni (alcune delle quali, come la menzione della divulgazione progressiva, sono in realtà molto utili tra l’altro) su come progettare per tali scenari. Ancora di più dato che questo è venuto da NNG. Le persone prestano attenzione a ciò che pubblicano. Diamine, queste sono le persone che hanno escogitato l’euristica dell’usabilità (1994) su cui si basa gran parte del settore oggi!

Lasciatemi essere chiaro. Non dovremmo mai progettare una tecnologia inquietante. Mai. La privacy e la sicurezza dovrebbero essere al centro di tutti i prodotti e servizi fin dall’inizio.

Vale la pena notare che la privacy è un diritto. Averlo o meno può avere un impatto diretto sulla nostra salute. È spesso frainteso e frainteso. Ecco un piccolo chiarimento nel contesto della protezione dei dati.

Molte persone che lavorano direttamente in questo spazio, me compreso, stanno effettivamente sostenendo che mettiamo in discussione il client esistente: l’architettura server del web.

“Solid cambia il modello attuale in cui gli utenti devono consegnare i dati personali ai giganti digitali in cambio del valore percepito. Come tutti abbiamo scoperto, questo non è stato nel nostro migliore interesse. Solido è il modo in cui evolviamo il Web per ristabilire l’equilibrio, dando a ciascuno di noi il controllo completo sui dati, personali o meno, in modo rivoluzionario “.

– Tim Berners-Lee nel suo blog che annuncia Solid

Vale la pena notare che Solid è una piattaforma costruita utilizzando il Web esistente. La rete SAFE è una storia diversa. Questa potrebbe essere “una” versione del nuovo Internet che stavamo immaginando. Dai un’occhiata!

“La privacy e la sicurezza dovrebbero essere disponibili per tutti, non solo per chi ha le tasche profonde.

Ecco perché la rete SAFE crittografa tutti i dati per impostazione predefinita, dividendoli automaticamente in molti pezzi che si spostano costantemente in posizioni in tutto il mondo che non possono essere rintracciate. E anche il tuo accesso ad essi non è rintracciabile.

Niente più dati compromessi, niente più password rubate, niente più intercettazioni. Privato. Sicuro. Anonimo. “

Sto divagando.

Torna al vero problema. Il compromesso inquietante-comodità si basa su una serie di presupposti:

Ce ne sono molti altri. Restiamo concisi.

La prospettiva di NNG è limitata e limitante. Non riesce a tenere conto del contesto più ampio in cui operiamo.

Cerchiamo di capire come funzionano oggi alcuni aspetti chiave dell’economia dell’informazione.

L’architettura del Web

Il Web è progettato in modo tale che ogni volta che interagiamo con i servizi digitali, i dati vengono condivisi, sia che si tratti di un’azione esplicita o meno. Se combinato con l’impatto degli effetti di rete, questo crea monopoli di informazione.

Questo è un giorno nella vita dei nostri dati. È la realtà dell’economia dell’informazione oggi. C’è uno squilibrio di potere fondamentale. Noi, come individui, siamo dalla parte (negativa) dei ricevimenti.

Modelli di business e strutture di incentivi

Le organizzazioni apprezzano ciò che misurano. Non misurano necessariamente ciò che apprezzano. Questo è problematico.

Prendiamo come esempio la pubblicità programmatica o “RTB”.

Gli scambi di annunci eseguono un’asta per determinare quale annuncio (versione ecc.) verrà mostrato al visitatore di un determinato sito web. Gli scambi condividono i dati che elaborano sui visitatori di un sito web con diverse centinaia di potenziali inserzionisti. Ciò consente loro di decidere (in base a criteri specifici) se fare o meno un’offerta per catturare l’attenzione dei visitatori.

<”Fonte: fixad.tech

In effetti, una ricerca della New Economics Foundation stima che gli scambi di annunci trasmettono i profili intimi di un utente Internet medio del Regno Unito 164 volte al giorno. Questo non è un prerequisito per una pubblicità efficace. Esistono alternative dirette a questo modello.

Per essere chiari, stiamo ottimizzando un intero ecosistema, che per caso sta perdendo dati ovunque, perché attribuiamo letteralmente un valore ai clic …

Prendiamo i servizi di mappe come un altro esempio.

I servizi di mappe addestrano modelli basati sul nostro utilizzo collettivo. Ci restituiscono un valore marginale sotto forma di servizi “gratuiti”. Le aziende che le sostengono generano miliardi di entrate grazie ai modelli che implementano. Stiamo effettivamente lavorando per Big Tech.

Quando abbiamo discusso di questo “scambio di valore”? Quando abbiamo deciso che fosse appropriato?

Non l’abbiamo fatto. La discussione non è stata svolta. Siamo tutti solo bloccati nel modello. Ancora una volta, questo è sociale. È politico. È il nostro contesto attuale.

Manipolazione e (mancanza di) scelta

Ingannati dal design. Ne ho sentito parlare? Avresti dovuto. Ne siamo tutti vittime.

I motivi scuri sono ovunque. Il design comportamentale viene utilizzato per “agganciarci”. Le architetture di scelta sono sempre più definite da un gruppo sempre più piccolo di aziende ampiamente influenti.

Quando si tratta di termini e condizioni o di qualsiasi altra forma di accordo stipulata, la situazione peggiora. 33.000 parole. Leggibilità di grado 16. Quasi tre ore di lettura (forzata). Ed è tutto ben nascosto all’interno di un semplice processo che richiede solo pochi minuti … Questo è un approccio prendere o lasciare. È un gioco a somma zero. La sfortunata realtà è che stiamo tutti giocando insieme.

Allora dove arriviamo effettivamente? Se le persone tengono così tanto (al loro diritto alla privacy), perché continuano a partecipare e condividere (così tanti dati)?

Si tratta di un concetto semplice: l’errore di compromesso.

“I risultati, invece, supportano una nuova spiegazione: la maggioranza degli americani è rassegnata a rinunciare ai propri dati – ed è per questo che molti sembrano impegnarsi in compromessi. La rassegnazione si verifica quando una persona crede che un risultato indesiderabile sia inevitabile e si sente impotente a fermarlo. Piuttosto che sentirsi in grado di fare delle scelte, gli americani credono che sia inutile gestire ciò che le aziende possono imparare su di loro. Lo studio rivela che più della metà non vuole perdere il controllo sulle proprie informazioni, ma crede anche che questa perdita di controllo sia già avvenuta. “

Le persone non si impegnano attivamente in scelte di compromesso razionali in cui i costi e le conseguenze siano veramente compresi. Condividono perché non hanno altra scelta. Questa è la realtà del web moderno. Lo abbiamo confermato ancora e ancora empiricamente. Ciò è supportato dagli organismi di ricerca esistenti a livello globale (anche se principalmente nell’ovest). In effetti, osserviamo costantemente un processo in 6 fasi che situa gli atteggiamenti e i comportamenti delle persone in un contesto più ampio e sociopolitico.

Ma non deve essere così. Questo modello è messo alla prova da imprenditori, grandi aziende come Microsoft e Apple e, naturalmente, dai responsabili delle decisioni politiche a livello globale. C’è sempre più consenso sul fatto che abbiamo bisogno di progettare un’economia dell’informazione incentrata sull’umanità che protegga i diritti e le libertà fondamentali delle persone in modo tale che l’innovazione e la concorrenza prosperino davvero. Dopo tutto, la fiducia influisce in modo sproporzionato sulle prestazioni aziendali. Tanto vale rendere ciò che è giusto per l’umanità ottimo per gli affari.

Se desideri approfondire, contattaci. Apprezzo un buon caffè 🙂