Câteva cifre despre adepții candidaților la președinție

Există multe întrebări despre rolul social media în cursa prezidențială. Dacă toată lumea suspectează că nu ar trebui luate „la valoarea nominală”, uneori puterea candidaților se reduce la numărul lor de adepți. Cu toate acestea, o examinare superficială arată diferențe surprinzătoare în distribuția acestor conturi Twitter.

Din motive tehnice (API-ul Twitter restricționează numărul de solicitări în timp), ne vom baza pe un sondaj de aproximativ 10.000 adepți (cu excepția cazului în care acest număr nu este atins), desfășurat la începutul săptămânii (înainte de dezbaterea televizată la ora 11).

În primul rând să ne uităm la proporția de adepți care nu și-au schimbat „imaginea de profil”, ceea ce am numit ouă înainte ca Twitter să schimbe recent modelul implicit și pentru cei care nu numai că au păstrat avatarul implicit, dar nu au avut nici o descriere sau un tweet (să le numim nils ).

Practic, avem un prim grup de conturi pentru care aceste profiluri leneșe reprezintă doar aproximativ 10% dintre adepți:

@JCheminade ouă: 632 (13%); nul: 195 (4%)

@n_arthaud ouă: 386 (10%); niluri: 130 (3%)

@jeanlassalle ouă: 1348 (13%); zero: 466 (4%)

@PhilippePoutou ouă: 1014 (9%); niluri: 356 (3%)

Apoi avem un grup pentru care această proporție este mai mare de 25%:

@UPR_Asselineau ouă: 2258 (22%); nul: 787 (7%)

ouă @dupontaignan: 2788 (27%); nils: 1242 (12%)

În sfârșit, avem „marii” candidați pentru care ajungem la o cotă care poate depăși 50%:

@JLMelenchon ouă: 3118 (30%); nils: 1977 (19%)

ouă @benoithamon: 3595 (35%); nils: 2176 (21%)

@MLP_officiel ouă: 4242 (41%); nils: 2862 (28%)

@FrancoisFillon ouă: 5153 (50%); niluri: 3434 (33%)

@EmmanuelMacron ouă: 5588 (54%); nils: 3976 (38%)

Să completăm această primă defalcare analizând distribuția datelor de creare a acestor adepți.

În primul nostru grup, găsim o distribuție a anilor destul de răspândită, care nu începe cu adevărat până în 2009. Și asta chiar dacă există o părtinire, deoarece am recuperat toți adepții doar pentru cei doi primul dintre ei.




În cel de-al doilea grup, avem un prim candidat care prezintă un profil comparabil cu precedentele și un al doilea care arată o creștere notabilă a numărului de conturi create în 2017.


Această explozie de conturi nou create devine o caricatură în cazul celui de-al treilea grup.





Las aceste grafice pe seama tuturor pentru a le interpreta, dar iată în mod explicit un motiv pentru a fi precaut cu privire la analizele politice care nu sunt prudente cu privire la numărul de social media.

Postscript

La recitire, îmi dau seama că nu am insistat suficient asupra unui punct tehnic important pentru citirea acestor date: API-ul Tweeter returnează mai întâi ultimii adepți conectați la profil. Prin urmare, comparăm aici serii complete, pentru candidații cu mai puțin de 10.000 de adepți, sau care reprezintă o fracțiune bună (de ordinul 10% până la mai mult de 50%), cu eșantioane constituind până la mai puțin de 1% din adepți. Ceea ce se poate spune în aceste din urmă cazuri este că conturile care s-au conectat recent au fost create recent și că fenomenul este semnificativ; dar nu ar fi înțelept să generalizăm trăsătura pentru a-i caracteriza pe toți adepții lor.

La final, ne amintim că trebuie să rămânem prudenți cu privire la analizele bazate pe comparații digitale ale succesului pe rețelele sociale ale candidaților, deoarece nu toți adepții sunt egali.