Attenzione vs credibilità

L’economia dell’attenzione ha dirottato la verità.

Gli esperti sono equamente divisi sulla questione se il prossimo decennio vedrà una riduzione delle narrazioni false e fuorvianti online. Coloro che prevedono miglioramenti ripongono le loro speranze in soluzioni tecnologiche e soluzioni sociali. Altri pensano che il lato oscuro della natura umana sia aiutato più che soffocato dalla tecnologia. – PewInternet.org

T l Internet è stato progettato per essere il più grande vantaggio della nostra struttura sociale e, sebbene abbia portato incredibili progressi, è stata anche la quasi morte del giornalismo. Laddove una volta ci affidavamo all’indagine e alla ricerca per aiutare a offrire background e dettagli, ora troviamo che questi tratti sono stati sostituiti con titoli sensazionalisti e disinformazione. Le credenziali, il sudore e le lacrime versate dalla cronaca di ieri sono state sostituite dall’idea che chiunque possa essere uno scrittore, dire quello che vuole e avvolgerlo attorno al concetto fuorviante di “verità”.

<” Giornalismo e verità si sono trasformati in una costante battaglia tra Attenzione e Credibilità e l’Attenzione ha vinto.

Fare questo tipo di commento non vuol dire che l’idea del profitto rispetto al reporting non sia mai stata in gioco. Chiunque abbia lavorato in un giornale sa che c’è sempre stata una lotta costante tra editoriale e pubblicità. Ciascuna parte ha fatto la credula affermazione che i lettori hanno acquistato la pubblicazione a causa loro; con la redazione costantemente in bilico per evitare di apparire come se una storia fosse influenzata dagli introiti pubblicitari. È anche chiaro che non tutte le pubblicazioni si sono attenute a buoni standard, come è stato dimostrato con il “giornalismo giallo”.

Esperti di un’ampia gamma di generi stanno dando uno sguardo attento, freddo e approfondito a quella che oggi è nota come l’era della “post-verità”; ed è stato motivo di allarme a molti livelli. Come società, basiamo le nostre opinioni, idee, filosofie e persino il voto politico sulle informazioni che riceviamo. Una democrazia fa affidamento sulle ideologie di coloro che possono usare il pensiero critico per separare i fatti dalla finzione e riferire senza pregiudizi. Quando tutto ciò che leggiamo deve essere messo in discussione sul fatto che sia vero o no, esiste la possibilità che la struttura sociale si sgretoli.

L’articolo di PewInternet.org ha affrontato questo argomento in The Future of Truth and Disinformation Online:

“Quando BBC Future Now ha intervistato un gruppo di 50 esperti all’inizio del 2017 sulle” grandi sfide che dobbiamo affrontare nel 21 ° secolo “, molti hanno chiamato il fallimento di fonti di informazioni attendibili. “La nuova principale sfida nel riportare le notizie è la nuova forma della verità”, ha affermato Kevin Kelly, co-fondatore della rivista Wired. ‘La verità non è più dettata dalle autorità, ma è messa in rete dai pari. Per ogni fatto esiste un controfatto e tutti questi fatti e controfatti sembrano identici online, il che crea confusione per la maggior parte delle persone. “”

La perdita di stampa era solo l’inizio …

Si potrebbe considerare l’età della disinformazione come il blip che ha cambiato il mondo. Quando le pubblicazioni dei giornali in tutto il paese iniziarono a lottare, a fallire e poi a chiudersi, si aprirono nuove opportunità online ma prive delle stesse qualità. In sostanza, la perdita di stampa era il sintomo di una malattia più grande che si è infiltrata negli Stati Uniti e poi in tutto il mondo. Laddove una volta avevamo un rifugio affidabile per visualizzare i dati più recenti, ora abbiamo argomenti più simili ai tabloid dei negozi di alimentari.

Le generazioni che stanno crescendo in un ambiente basato sulla rete non hanno mai sperimentato il tipo di notizie affidabili che facevano parte dell’essenza della nostra stessa economia. Invece, sono circondati da una breve capacità di attenzione, meme spesso falsi, titoli di click-bait e teorie del complotto che sono vincolati solo dall’immaginazione dello scrittore.

L’idea di credibilità è ulteriormente messa a dura prova quando si aggiungono le ultime tecnologie che coinvolgono algoritmi di apprendimento automatico della rete neurale in grado di sintetizzare immagini e voce e creare video interamente di fantasia. Con la rotazione di un quadrante, vengono aggiunti ambienti e sfondi e possono essere controllati i tratti del viso e le emozioni. Popolarmente conosciute come “deepfakes”, queste orrende creazioni ora rappresentano una minaccia per la privacy, la sicurezza e la reputazione.

Il vero giornalismo è stato storicamente tenuto a standard più elevati, e questi sono esemplificati dal Codice etico della Society of Professional Journalists, il cui preambolo afferma:

“I membri della Society of Professional Journalists credono che l’illuminazione pubblica sia il precursore della giustizia e il fondamento della democrazia. Il giornalismo etico si impegna a garantire il libero scambio di informazioni accurate, corrette e complete. Un giornalista etico agisce con integrità. La Società dichiara questi quattro principi come fondamento del giornalismo etico e incoraggia il loro utilizzo nella sua pratica da parte di tutte le persone in tutti i media. “

La capacità di creare quelle che vengono chiamate “notizie false” che attraggono e mantengono l’interesse del pubblico si basa sul talento di fare appello agli istinti più profondi delle discipline umanistiche. Abbiamo un naturale desiderio di essere attratti da cose che sono più facili, e in questo breve periodo di attenzione, pochissimi esamineranno o addirittura metteranno in dubbio se qualcosa è vero. Questo atteggiamento conferisce un’aria di falsa credibilità alla disinformazione che è stata palesemente progettata per mentire.

Segnala la verità … se è redditizio.

Un modello di business non può includere sia un giornalismo onesto che un profitto illimitato. Queste due filosofie sono diametralmente opposte, rinunciano alla qualità per quantità, ed è la base per la popolarità di informazioni sbagliate. Le fonti dei media sono diventate divisioni del marketing, cercando e creando le bolle di filtro che sanno porteranno i grandi vantaggi, ignorando le notizie pertinenti che possono essere importanti, ma meno redditizie.

Se un tempo i media erano il panorama di riferimento per la formulazione di opinioni e idee, ora vediamo che i social media e le tendenze del momento stanno influenzando tutti. La disinformazione è diventata un luogo comune e, di conseguenza, il pubblico non solo non si fida di ciò che viene segnalato, ma è diventato profondamente sospettoso della polarizzazione dei pregiudizi. L’attenzione è sinonimo di profitti e i consumatori ora stanno imparando esattamente come vengono manipolati.

L ‘”economia dell’attenzione” ha superato ogni baluardo dell’onestà e man mano che incorporiamo più tecnologia nel mix, vediamo un data mining sofisticato in grado di suddividere le informazioni diffuse per ottimizzare il maggior guadagno di dollari. Il problema con questo tipo di paesaggio è che si basa sulla sfiducia che alla fine porterà all’esposizione degli attori della minaccia. Una società non può sopravvivere in un ambiente di incertezza ed è in questo unico filo di speranza che stiamo iniziando a vedere un cambiamento nel fattore di consapevolezza e nelle dinamiche dei giocatori.

Man mano che l’esposizione viene rivelata, le persone dietro le quinte stanno ammettendo le falsità. Gli esperti, compresi i funzionari governativi, stanno riconoscendo l’uso della tecnologia armata come strumento per la disinformazione e il profitto e l’ingegneria sociale di come pensiamo. Sono state formate aziende e vengono assunte per utilizzare la psicografia per avvolgere storie su ciò che interessa al pubblico, invece che sulle notizie che stanno accadendo. Il fatto che queste organizzazioni abbiano progettato un guinzaglio emotivo per controllare il pubblico è passato da una lenta ebollizione a una più massiccia indignazione.

Consumo infinito non controllato

Lo sforzo dei fact checker per cercare di distillare e rimuovere tutto ciò che è disinformazione è stato al di là di una grande sfida. Secondo Facebook e Feedly, il più grande e profondo aggregatore di notizie, si stima che ogni giorno vengano lanciate su Internet quasi 100 milioni di nuove informazioni. Un’ipotesi ravvicinata sarebbe che circa il novanta per cento delle informazioni sia ripetitivo, questo lascia circa 5 milioni di pezzi di dati che richiedono il controllo per la conferma della verità. Purtroppo, i fact-checker professionisti hanno solo la capacità combinata di verificare i fatti un paio di migliaia di articoli ogni mese. Questo volume equivale alla fuga di milioni di informazioni errate non solo su Internet, ma anche condivise su base quasi esponenziale.

La risposta alla battaglia tra le economie dell’attenzione e della credibilità potrebbe essere nella creazione di entità completamente nuove in grado di creare il tipo di tecnologia in grado di vincere questa guerra. Passare alla tecnologia per correggere il torto può essere un’opportunità che porta una serie di elementi nell’arena. Per rispondere alla domanda, queste organizzazioni devono aiutare a rinominare ciò che è considerato etico e ciò che non lo è. Premiare coloro che sono specializzati nell’offrire un dialogo onesto e ben studiato può essere una sorta di ritorno a metodi operativi ben collaudati.

I giganti dei social media Google e Twitter hanno già avviato il processo collaborando con organizzazioni per aiutare nella lotta contro le fake news nell’UE. In un articolo di Reuters:

“La Commissaria europea per il digitale Mariya Gabriel ha dichiarato mercoledì che Facebook, Google, Twitter ( TWTR.N ), Mozilla e gruppi pubblicitari – cosa che non ha fatto name – aveva risposto con diverse misure.

“L’industria si sta impegnando in una vasta gamma di azioni, dalla trasparenza nella pubblicità politica alla chiusura di account falsi e … accogliamo con favore”, ha affermato in una dichiarazione.

I passaggi includono anche il rifiuto di pagamenti da siti che diffondono notizie false, aiutare gli utenti a capire perché sono stati presi di mira da annunci specifici e distinguere gli annunci dai contenuti editoriali. “

Parte della missione di Blackbird è rendere la credibilità più accessibile e comprensibile per i cittadini o le organizzazioni interessate che desiderano esplorare la natura della disinformazione.

Questo è il motivo per cui combattiamo,
Team Blackbird.AI

Stiamo combattendo nella guerra contro la disinformazione per creare una società di pensiero critico più potente.

Per saperne di più sul nostro team e sulla missione di Blackbird.AI, visitaci su <”www.blackbird.ai