Amanda Knox, Netflix e la realizzazione dell’innocenza bianca

Sono principalmente interessato alla psicoanalisi come etnografia della psiche bianca – dopotutto, i concetti di sé e altro che sono nati in psicoanalisi dipendevano dalla politica delle relazioni coloniali. Gloria Wekker – White Innocence

Questo fine settimana ho visto il nuovo documentario di Netflix “Amanda Knox”. Sono passate quasi 48 ore dall’ultima volta che l’ho guardato e da allora sono rimasti molti problemi. Ho letto recensioni e sebbene siano state per lo più favorevoli, sono anche mancate. Quando un prodotto mediatico rimane con me, in una sorta di modo fastidioso e pressante, di solito significa che ho bisogno di rimpolpare le ragioni del mio disagio. Un disagio che è stato esacerbato anche dalle recensioni. Quindi eccoci qui.

Innanzitutto, vorrei iniziare mettendo da parte alcune cose: non mi interessa discutere dell’innocenza o della colpevolezza di Amanda Knox in relazione al crimine di cui è stata accusata. Sono principalmente interessato ad Amanda Knox (il documentario in questione) come artefatto mediatico, una produzione che cerca di affrontare un argomento reale mentre intrattiene il pubblico. Dirò, tuttavia, che ho trovato spregevole il trattamento mediatico di Amanda Knox (la persona, non il documentario). I dettagli della sua vita (molti semplicemente falsi) si sono trasformati in uno spettacolo orribile e morboso sono stati un punto basso disgustoso nei media misogini.

Ecco cosa mi ha colpito da quando ho visto questo documentario: non una sola volta durante il film sono state usate le parole “bianco” o “bianchezza”. Dopo una ventina di minuti circa, sono tornato all’inizio del documentario per vedere se mi ero perso qualcosa. Da quel momento ho aspettato. Inutile dire che non ho aspettato niente. L’assenza di “bianchezza” come cornice, mi è venuta addosso come un mattone quando sono state mostrate le immagini di Arline Kercher, la madre di Meredith Kercher.

Mi sono reso conto che stavo guardando un ritratto di “ innocenza bianca ” in lavorazione.

Nel suo libro White Innocence, la professoressa Gloria Wekker scrive:

In sintesi, l’innocenza non parla solo di qualità morbide, innocue, infantili, […]; è fortemente connesso a privilegi, diritti e violenza che sono profondamente rinnegati. La perdita dell’innocenza, cioè la conoscenza e il riconoscimento del lavoro della razza, non comporta automaticamente colpa, pentimento, restituzione, riconoscimento, responsabilità e solidarietà, ma può richiamare la violenza razzista e spesso si traduce in una continua copertura del razzismo strutturale . L’innocenza include anche il campo che è diventato il centro delle mie esplorazioni: il razzismo sessuale. C’è negazione e disconoscimento della continuità tra la sessualità coloniale e le modalità sessuali contemporanee.

Ora, non intendo che la rappresentazione dell ‘”innocenza bianca” fosse intesa nel senso del sistema di giustizia penale (sebbene lo faccia anche questo) ma nel senso del bianco come sistema a sé stante. Ecco questa donna bianca, Amanda Knox, accusata dell’omicidio di un’altra giovane donna, la cui madre è visibilmente non bianca (Arline Kercher è nata in Pakistan e cresciuta in India).

L’accusata, per sviare la sua colpa, indica Patrick Lumumba, un uomo di colore, come il colpevole. La politica di questo intreccio non viene menzionata una volta. Nemmeno di sfuggita. Non mi è sfuggito che i due registi del film, Rod Blackhurst e Brian McGinn sono uomini bianchi (c’è persino un cameo d’archivio di Donald Trump che chiede il “boicottaggio dell’Italia”).

All’apertura del film, per spiegare perché quello che le è successo è stata un’ingiustizia, Amanda Knox dice “ O sono uno psicopatico travestito da agnello o sono te ” e di nuovo, ho scoperto Mi chiedo chi sia questo “tu”. Perché questa narrazione funziona solo se il “tu” deve essere bianco e di una certa classe e istruzione. L’unico modo in cui questo film può causare l’identificazione con Amanda Knox è se il “tu” è un compagno bianco terrorizzato dall’errore della giustizia perché “ omg può succedere anche a” noi “! ” . Non c’è una sola menzione di come gli errori giudiziari colpiscano in modo sproporzionato le persone di colore, nemmeno quando la signora Knox menziona che ora lavora come avvocato per i condannati ingiustamente. Invece, siamo trattati per un’ora e mezza di “paura bianca”. L’ingiustizia, sembra implicare il documentario, non è solo per “quelle persone”. E, naturalmente, la palese omissione dell’elefante (bianco) nella stanza: quando era sotto forte pressione, si è deviata indicando la persona che nell’immaginario occidentale porta già lo stigma dell’altro stereotipato rispetto a quello sessualizzato: l’uomo nero. . Inutile dire che questa azione non è codificata di per sé come un errore giudiziario. I realizzatori, invece, sottolineano quanto fosse spaventata, come sia stata spinta dalle autorità italiane a confessare un crimine che non ha commesso, ecc. Non c’è un solo interrogatorio sul perché possa indicare un uomo di colore o il situazione già precaria dei migranti neri in Italia, spesso bersaglio di violenze razziste. Invece, e questo è il “lapsus” che svela il meccanismo razzista nel film, dice “ era così sotto pressione che ha immaginato, forse persino sognato, Lumumba sulla scena del crimine “. Per secoli l’immaginazione bianca ha sempre posto l’Altro sulla scena del crimine.

I realizzatori implicano costantemente che dovremmo essere indignati per conto di Amanda Knox. Indignato per il fatto che questo errore giudiziario e il ritratto di sfruttamento dei media siano stati autorizzati a verificarsi sotto la nostra sorveglianza. Indignata che ci sia voluto così tanto tempo per correggere questi torti e che la sua vita non sarà più la stessa. Ho aspettato, invano, il momento che implicassero anche che dovremmo essere indignati per il fatto che l’immaginazione dei bianchi è così profondamente radicata nel razzismo secolare che ha indicato un uomo innocente per deviare la pressione in cui era. Invece, ne ho abbastanza di dichiarazioni con le lacrime agli occhi. Dopo tutto, questo documentario non era tanto sulla giustizia per una vittima di omicidio o per un condannato ingiustamente quanto sulla costruzione dell’innocenza bianca. Un’innocenza bianca che semplicemente sogna l’Altro sulla scena del crimine e il prezzo che l’Altro paga per essere inconsapevolmente partecipe di quei sogni.