道徳の7つの普遍的なルール

あなたは道徳的実在論者ですか、それとも道徳についての構成主義者ですか?さて、次のような派手な哲学的専門用語:道徳的真理は普遍的で精神に依存しない、いわば「そこに存在する」と思いますか。それとも、道徳は人間の恣意的な構成であり、特定の文化的な場所や時代と密接に関連していると思いますか?私が前に議論したように、実際には3番目の方法があります。これは、当然のことながら、ストア派だけでなく、本質的にすべてのヘレニズム哲学(エピクロス派、懐疑論者、皮肉屋など)によって採用されたものです。道徳は制約されています。人間の発明。それは精神に依存しないわけではありませんが(とにかくそれはどういう意味ですか?)、恣意的でもありません(申し訳ありませんが、道徳的相対主義者です!)。それは生物学的進化と文化的進化の両方によって導かれます。

最近、この見解を支持する実証研究が発表されましたが、そのような研究の結果について私たちが何をすべきかは議論の余地があります。つまり、データ自体がすべてを解決するわけではありません(したがって、哲学!) 。リッチハリディは、ニューアトラスに掲載された記事(完全な開示:私はそれに引用されています)で、7つの人間の道徳的普遍性を特定したと主張するオックスフォード人類学者のグループの調査結果を要約しました。

研究者は60の異なる社会の民族誌的記述を分析し、すべての社会に見られるいくつかの道徳的教訓があると結論付けました。賢明なことに、彼らはこれが遺伝的遺伝の証拠であるとは主張していません。なぜなら、それは収束した文化的進化(または遺伝的要因と文化的要因の両方の組み合わせ)の結果である可能性があるからです。問題の人類学者がテストしようとしていた仮説は、人間の道徳は協調的な社会的行動を促進するために存在するというものです。つまり、すべての行動の道徳的価値はその社会的結果に依存します。もちろん、ストイックは驚くことではありません:

惨めな人としてではなく、哀れな人や称賛される人としての労働でもありません。しかし、あなたの意志をただ一つのことに向けてください:社会的理由が要求するように行動するかしないか。 (マーカスアウレリウス、自省録、IX.12)

これまでに研究されたすべての文化に見られる7つの道徳的な「ルール」は次のとおりです。

これらの7つのうち、ストア派のアプローチとの摩擦を生み出すのは2つだけです(そして、私は主張しますが、道徳哲学への賢明なアプローチとの摩擦を生み出すはずです):グループの忠誠心と財産権。最初に他の5つについて説明し、次に2つの問題のあるものについて説明します。

家族の価値観:ストア派は国際的な哲学ですが、ストア派は、自分自身と世話人を気遣うことによって道徳的存在を始めるのは自然なことであると認識していました。最終的には、関心の輪を他の人類にまで拡大できるのはそのためですが、それは、今ここで、自分の家族や友人を気にする必要がないという意味ではありません。確かに、セネカは、家族は私たちが道徳的自己を発達させ始める場所であり、友情はストア派にとって非常に重要であると言います:

特定の人を友情に認めるかどうかを長い間考えてください。しかし、あなたが彼を認めることを決心したとき、あなたの心と魂を尽くして彼を歓迎してください。あなたと同じように彼と大胆に話しなさい。 (手紙III.2)

互恵性:セネカは「福利厚生について」という本全体を書き、贈り物や恩恵の交換は社会における協力の基盤であると説明しています。一般的な概念からの唯一の逸脱は、元帳の私たちの側が常に他の人々の側よりも高くなるように行動する必要がある、つまり私たちが受け取るよりも多くを与えるべきであると彼が主張しているという事実にあります。

勇気:この用語は、特に戦闘において、物理的な危険に直面することに関連していることがよくありますが、特にコスモポリスに適した行動を実行するという文脈では、より一般的な勇気の概念が埋め込まれていますその名前のストア派の美徳で、それは正義の双子の美徳と密接に関連しています(以下を参照)。

尊重:ストア派の重要な概念の1つは、他の人間と人間を尊重する義務があるということです。ロゴを共有しているという単純な事実、つまり、現代の用語では、彼らは理由があります:

男性が間違っている場合は、親切に指示し、間違いを示してください。しかし、それができない場合は、自分を責めたり、自分を責めたりしないでください。 (瞑想、X.4)

公平性:上記の正義の美徳は、通常、他者への敬意(以前のエントリ)と公平性の両方に関するものとして理解されています。

そして今度は、ストイックの観点から問題があり、倫理的な枠組みにとっても問題があるはずのリスト内の2つのエントリについてです。

グループの忠誠心:これは明らかに、コスモポリタニズムの概念と直接矛盾しているように見えます。しかし、矛盾は明らかなだけである、または少なくともそれは正確に何がグループとして数えられるかに依存していると主張することができます:

ソクラテスのように、「私はアテナイ人です」または「私はコリント出身です」という質問には決して答えませんが、常に「私は世界の市民です」。 (エピクテトス、ディスコースI、9.1)

それでも、ソクラテスはアテネの防衛のために戦いました。確かに、彼は死刑を簡単に逃げることができたとしても、彼が生涯にわたって行ってきたように、都市の法律を一貫して利用することはできないということを正確に指摘するために、死刑を受け入れたことで有名です。そのような法律は彼にとって不利な結果を返します。

しかし、グループの忠誠心とコスモポリタニズムの間の明らかな対立について考える最も役立つ方法は、エピクテトスの役割倫理を使用することです。エピクテトスは、私たちが私たちの生活の中で時々対照的な役割を果たしているという常識的な概念に問題はありませんでした。私たちには家族の義務(上記を参照)だけでなく、友人や都市や国に対する義務もあります。それらすべての最も基本的な義務が人間のコスモポリスに関係するものであることを私たちが心に留めている限り、これは問題ありません。別の言い方をすれば、私たちは多くのグループに属しており、最大かつ最も重要なのは人類全体を構成するグループです。

実際には、これはどういう意味ですか?たとえば、問題に対処するために必要な政策のいくつかが私の国や家族に直接的な経済的危害をもたらす可能性があるという事実にもかかわらず、私は気候変動を真剣に受け止めている政治家に投票します。

所有権:ストア派は私有財産自体に問題はありません。私有財産は「優先無関心」に分類されます。つまり、実用的な価値(軸)はあるが、私たちの善し悪しを問わず、それは彼ら自身のために、または最も重要な方法で追求されるべきではありません。

そうは言っても、ゼノンの理想的な共和国は、人間の賢人が住む場所になるでしょう。そして、賢人は、対立(意見の不一致を解決するための合理的な方法を見つけることができるため)や私有財産(必要に応じて物事を交換できるため)の必要がないことを理解するでしょう。エピクテトスでさえ、物事(そして人々!)を実際には「私たち」ではなく、宇宙からの一時的な貸し出しであると考えて、人生を軽くスレッド化する必要があると示唆しています。

人類学的研究によって発見された7つの普遍的なルールに対する私自身の同意または不同意に関係なく、最も基本的なポイントが残っています。経験的証拠は、異なる文化が同じ、または非常にヒットしたため、人間の道徳は恣意的ではないことを示しています同様の一般原則。また、ストア派(および他のヘレニズム派)が、道徳のポイント、そして重要な意味で人間の存在のポイントは、仲間の人間に対して協力し、私たちの能力を秩序正しく使用することであると主張したとき、正しかったことも示していますより良い人間のコスモポリスに到達するために。どうして?私たちは理性のある非常に社会的な動物であるため:

理由はありますか?私は持っています。では、なぜそれを使わないのですか? (瞑想IV.13)