最高裁判所の旅行禁止事件におけるすべての司法の決定についての私のクイックレビュー。

最高裁判所は、トランプのイスラム教徒の旅行禁止に関する待望の決定を下したところです。 5–4の判決は大統領に有利な判決を下しましたが、判決と一致する判決のために問題を下級裁判所に差し戻しました。以下で説明するように、反対意見の1つは、多数決と一致する方法で、下級裁判所が依然として旅行禁止に反対する判決を下すことができる道を示唆しています。

同意と反対を含む、書面による各決定の簡単なレビューを提供します。

多数決 o n(ロバーツ裁判長による):大統領の反イスラム教徒のレトリックに不快感を示し、そのような言葉を示唆している問題があると見なす必要があります。ただし、最終的には、大多数はこれらのステートメントにあまり重みを与えません。核となる発見は、政策に合理的な憲法上の目的がある場合、推定が政府に有利であるという合理的根拠テストの下でのレビューの基準です。裁判所の過半数は、大統領の問題のある事前の陳述は、潜在的に合法的な政策目的およびこの分野における大統領の幅広い裁量と比較検討されなければならないと判断しました。この有利な審査基準の下で、違憲ではない政策の信頼できる正当化があるため、裁判所は大統領に有利であると判断します。特に、裁判所はまた、これらの状況下で憲法上の召集を通過させるために重要であるとして、例外およびケースバイケースの免除を重く考慮しました。合理的根拠のレビューは、憲法上の権利の問題では一般的ではないことに注意する必要があります。憲法上の権利の問題は、通常、政府にやさしい厳格な精査の対象ではありません。多数派は、これは国内問題だけでなく、大統領の外交政策力と絡み合っているため、より厳格な基準が正当化されると主張している。最高裁判所が1944年のコレマツの日本の強制収容の決定を最終的に明示的に否認したことから、この決定も注目に値します。これは、過半数の決定とコレマツとの反対意見の比較を誇張として却下するという文脈で行われます。

ケネディの同意:短いので、彼が実際に何を言おうとしているのか見分けるのが難しく、率直に言って少し奇妙なので、興味深いです。ケネディは、他の多数派よりも大統領の反イスラム教徒の発言に関心を持っているようです。しかし、誰が、どのように、ケネディは、おそらく法廷ではなく、それについて何かをする義務が他の場所にあることを示唆しているようです:

「政府職員の発言や行動が司法審査や介入の対象とならない場合が数多くあります。それは、それらの役人が憲法とそれが宣言し保護する権利を自由に無視できるという意味ではありません。すべての公務員が憲法を順守するために取る宣誓は、司法がそれらの公務員の発言や行動を修正したり、コメントしたりすることができる分野に限定されません。」

ケネディは、救済策が議会と弾劾にあることを慎重にほのめかしていますか?わかりませんが、そうは思いません。完全に言えば、彼のコメントは、大統領(および他の当局者)がそのようなことを言うべきではないという、指を振るような懲罰にすぎなかったと思います。

トーマスの同意:大統領政策の地方裁判所による普遍的または国内の差し止め命令が乱用されており、憲法によって支持されていないという彼の懸念を表明するために書いています。彼は裁判所に最終的にこの質問に対処するよう求めます。

ブレイヤー& Kagan Dissent:これは、差し戻しの際に、地方裁判所が多数決と一致して、依然として旅行禁止に反対することができる道筋を概説しようとする巧妙な反対意見です。この異議申し立ては、免除と免除に焦点を当てており、過半数の決定の重要な根拠となったと述べています。ブレイヤーとケイガンは、「政府が書面による免除と免除の規定を適用している場合、布告の合法性に対する主張が強化されます。 。 。 [しかし]政府が布告に含まれる免除および免除のシステムを適用していない場合、布告の合法性に対するその議論は著しく弱くなります。」この反対意見は、「政府は書かれたとおりに布告を適用しない。」異議申し立ては、これらの「事例証拠、事実、およびアミカスブリーフから得られた数字は司法上の事実認定ではありません。」を結論付ける前に、この証拠の一部を提示します。訴訟が提起された場合、彼らは「本日の裁判所の決定により、地方裁判所はこれらの問題を差し戻しで自由に調査できるようになります。」と主張します。 。

ソトマヨール&ギンズバーグの反対意見:大統領の反イスラム教徒の発言に十分な重みを与えず、最悪の扇動的な発言のいくつかを無視し、それらの発言を政策に結び付ける明確な記録を無視したという多数決を攻撃します。この異議申し立ては、憲法上の権利侵害の問題に一般的に適用される従来のはるかに高い審査基準を引用して、前例のないように、はるかに政府に優しい審査基準の適用を攻撃します。異議申し立ては、裁判所の過半数が「コレマツの根底にある同じ危険な論理を再展開する」と結論付けています。 コレマツは、第二次世界大戦中に日系アメリカ人の強制収容所を見つけた悪名高い事件です。異議申し立てによって引用された危険な同様の論理には、次のものが含まれます。