レビュー:サム・ハリスによる道徳的風景

最近、ハリス氏が残念なIQ²の討論に参加しているのを見ました。相手が彼の言っていることのほとんどに同意しているように見えたため、また明らかに非常に遅れていたため、残念でした。本当にそれはTheMoral Landscapeのブックツアーの一部だったので、いつかそれを回避できるかもしれないと思って、Amazonのウィッシュリストに入れました。次に、Nexus S用のKindleアプリをダウンロードし、この本で試してみて、携帯電話で本を読むのがどのようなものかを確認することにしました(簡単な要約、本を読むv。良いが、問題のために追加購入をためらう電子書籍の貸し出しと再販)。

とにかく—本の中でハリス氏は、情報に通じた人々が今や二元論(非身体的な「精神」の存在が体を動かす)を信じているのと同じように、彼らはまた、科学は道徳や価値観について意見を持つことができないと言うタブー。彼は、経済学、社会科学、心理学、そしてとりわけ神経科学を使用して、私たちの生活の仕方についての道徳的決定が他の人よりも客観的に優れていることを示すことができると非常にうまく主張しています。すべての人類の人間の幸福を最大化するという目標を設定することにより、これを達成しようとする際に純粋に「間違った」ものとして排除できる特定の信念があります。彼は、これは私たちが調査を始めたばかりの非常に難しい問題であり、道徳的状況には複数の「ピーク」がある可能性があると完全に述べています(「良い」目的を達成するための複数の方法)。

この本の最初と最後の章は、この主題を非常によくカバーしており、やるべきことが膨大にある新しい科学の基礎を築いています。悲しいことに、この本は、ハリス氏が、本当に正当な理由もなく、組織化された宗教に対して延長された暴言を吐く中央のセクションに失望しました。さて、これの読者がおそらく知っているように、私は彼がこのセクションで言うすべてに多かれ少なかれ同意しますが、あまりカラフルではありませんが、この本ではそれは彼の以前の著作の多くの再ハッシュとして機能します本の主な長所からの歓迎されない気晴らし。

Kindle版を読むことの興味深い点の1つは、作業中にブックマークを追加できることです。終了したので、戻って、興味深いとマークしたことについて具体的に言及することができます。

先のいくつかの長い抜粋:

1。 「ソークにいる間、私は科学者が私が今まで聞いた中で最も不誠実な
宗教的な謝罪のいくつかに声をかけているのを目撃しました。教皇は比類のない
理性の擁護者であり、胚性幹細胞研究に対する彼の反対は
道徳的に原理的であり、宗教的教義によって完全に汚染されていないということは言われるべきことの1つです。
生命倫理に関する大統領評議会に出席しているスタンフォードの医師からこれを言われるのはまったく別のことです。28会議の過程で、私はヒットラー、
スタリン、そしてマオは、
殉教とジハードのイスラム教の教義はイスラムのテロの原因ではなく、
私たちが不合理な世界に住んでいるため、人々が自分の信念から議論されることは決してないという、世俗的な理由の暴走の例でした。科学は私たちの倫理的生活に重要な貢献をしていない(そしてできない)こと、そして古代の神話を弱体化させ、それによって「人々の希望を奪う」ことは科学者の仕事ではないことを
無神論者の科学者たちは、自分たちの懐疑的な頑固さを主張しながら、
宗教的信念を批判することについて、無神論的で愚かな、さらには卑猥な何かがあることを同様に断固として主張しました。パネルディスカッションでは、
ボディスナッチャーの侵略の最後のシーンを思い起こさせた瞬間がいくつかありました。
科学者のように見え、科学者として出版され、すぐに研究室に戻る人々です。
それにもかかわらず、わずかな宣伝で、宗教的不明瞭主義のエイリアンのヒスに声をかけました。私は以前、私たちの文化戦争の最前線がメガチャーチの入り口にあると想像していました。
私は今、私たちが
より近い塹壕でやるべきかなりの仕事があることに気づきました。」

2。 「カトリック教会を考えてみてください。それ自体を
善のための最大の力として、そして宇宙における悪に対する唯一の真の防波堤として宣伝している組織です。
非カトリック教徒の間でさえ、その教義は「道徳」と「人間の価値観」の概念と広く関連しています。しかし、バチカン市国は、司祭になろうとしたことで女性を破門する組織であり13、子供をレイプすることで男性の司祭を破門することはありません。 14母親が継父にレイプされ、双子を妊娠している9歳の少女であったとしても、母親の命を救うために中絶を行う医師を破門します15。しかし、母親の1人のメンバーを破門しませんでした。虐殺を犯した
第三帝国。このような悪魔的な優先順位の逆転を、代替の「道徳的」枠組みの証拠と見なすことが本当に義務付けられているのでしょうか。いいえ。
カトリック教会が、避妊の「道徳的」危険について話す際に、聖変化の「物理学」について話す場合と同じように、誤った方向に進んでいることは明らかです。どちらの領域でも、教会は
この世界のどの事柄に注意を払う価値があるかについてグロテスクに混乱していると言っても過言ではありません。
しかし、多くの人々は私たちが道徳について話すことができないと主張し続けます
「道徳」や「幸福」などの概念は特定の目標やその他の基準を参照して定義する必要があるため、
真実、または道徳を幸福へのより深い懸念に固定します。
何も妨げません。人々はこれらの定義について意見が分かれません。私は
道徳は本当に幸福を最大化することであり、幸福には幅広い心理的美徳と健全な喜びが伴うと主張するかもしれませんが、
他の誰かが道徳は崇拝に依存していると自由に言うことができますアステカの神々とその幸福-
それが重要であるとしても、恐ろしい人を常に自分の地下室に閉じ込め、犠牲になるのを待つ必要があります。

3。 「
誰かの幸福とは何の関係もない理由で子供たちを親切に扱うことに専念していると主張する人も意味がありません。この文脈において、アブラハムの神は子供たちを親切に扱うように私たちに決して言わなかったことは注目に値しますが、
私たちに話しかけるために子供たちを殺すように言われました(出エジプト記21:15、レビ記
20:9、申命記21:18–21、マルコ7:9–13、マタイ15:4–7)。それでも、誰もが
この「道徳的」要請は完全に正気ではないと感じています。つまり、
原理主義のキリスト教徒や正統派のユダヤ人でさえも、
道徳と人間の幸福との関連を完全に無視して、神の法則に真に拘束されることはできないということです。」

4。 「彼の素晴らしい本TheBlank Slateの中で、スティーブン・ピンカーは、多文化主義の問題を捉えた
人類学者ドナルド・サイモンズからの引用を
特にうまく捉えています。
‘世界でたった一人の人が恐怖を抑えたとしたら、苦労し、小さな女の子を叫び、
セプティックブレードで性器を切り落とし、彼女を縫い上げて、尿と月経の流れのための小さな穴だけを残しました。
唯一の問題は、その人がどれほどひどいのかということです。
罰せられるべきであり、死刑が十分に厳しい制裁となるかどうか。
しかし、何百万人もの人々がこれを行うと、巨大さが何百万倍にも拡大されるのではなく、突然「文化」になり、それによって魔法のように
恐ろしくなり、一部の西洋人によってさえ守られます。
フェミニストを含む「道徳的思想家」。 ‘
普遍的な道徳が必要であるという主張に信憑性を与えるのは、まさにそのような学んだ混乱の例(「学んだ
精神病質」と言いたくなる)です。
信仰に基づく宗教の支援。事実と価値観の明確な区別は、世俗的自由主義の下に陥没穴を開き、道徳的相対主義と政治的正しさのマゾヒスティックな深さをもたらしました。サルマン・ラシュディのファトワを
反射的に非難した「寛容」のチャンピオン、または彼女の継続的なセキュリティ上の懸念についてアヤーン・ヒルシ・アリ、またはデンマークの漫画家の「論争」について考えてみてください。
教育を受けたリベラル派が
人間の価値観の普遍的な基盤がないと考えるとどうなるか。」

5。 「特定の生物学的特性は、人間の協力能力によって形作られ、さらに
強化されたようです。たとえば、他の霊長類を含む地球の他の生き物とは異なり、目の強膜(色付きの虹彩の周囲の領域)は白く露出しています。これにより、人間の視線の方向を非常に簡単に検出できるようになり、
互いの視覚的注意の微妙な変化にも気付くことができます。
心理学者のマイケル・トマセロは、次の適応論理を提案しています。
私が事実上、私の目の方向を宣伝している場合、私はこれを利用する傾向があまりない他の人でいっぱいの社会的環境にいる必要があります。私の
不利益に—たとえば、私を食べ物に殴ったり、私の前の攻撃性を逃れたりします。確かに、私は
協力的な社会環境にいる必要があります。そこでは、
私の目の指示に従う他の人が何らかの形で私に利益をもたらします。」

6。 「スロヴィックの実験的研究は、私たちが直感的に最も気にするのは1人の、識別可能な人間の生命であり、2人ではなく、体の数が増えるにつれてより冷淡になることを示唆しています。
スロヴィックは、この「精神的麻痺」が広く説明していると信じています私たちが
一般的に、適切な大量虐殺よりも一人っ子(または一人っ子)の苦しみに苦しんでいるという事実を嘆きました。スロヴィックが「ジェノサイドの怠慢」と呼んでいるもの—不必要な人間の苦しみの最も恐ろしい例に
実際的かつ感情的に対応する私たちの信頼できる失敗—は、私たちのより複雑で結果的な失敗の1つを表しています。道徳的な直感。」

7。 「道徳的領域で否定的および肯定的な動機が果たす役割は簡単にわかります。
他人の道徳的違反に対する軽蔑/怒り、自分自身の道徳的失敗に対する罪悪感/恥、そして温かい輝きを感じます。
他の人とうまく遊んでいることに気付いたときの報酬です。そのような動機付けのメカニズムの関与がなければ、
道徳的処方(「べき」の純粋に合理的な概念)が実際の行動に変換される可能性は非常に低いでしょう。モチベーションが別の変数であるという事実は、上記で簡単に触れた
難問を説明しています。私たちは、何が私たちを幸せにするのか、または何が世界をより良い場所にするのかをよく知っていますが、それでも私たちはモチベーションがないことがわかります。
これらの目的を追求する。逆に、私たちはしばしば、後で後悔することがわかっている方法で行動するように動機付けられます。
明らかに、道徳的動機は道徳的推論の成果から切り離すことができます。道徳の科学は、必然的に、
人間の動機についてのより深い理解を必要とします。」

8。 「私たちは、脳が各瞬間に処理する情報のごく一部しか意識していません。
思考、気分、知覚、行動などの経験の変化に絶えず気づいていますが、これらの変化を引き起こす神経イベントにはまったく気づいていません。
実際、あなたの顔をちらっと見たり、声のトーンを聞いたりするだけで、他の人はあなたよりもあなたの内部の状態や動機に気付くことがよくあります。
それでも私たちのほとんどはまだ私たちが著者であると感じています私たち自身の考えや行動の。」

9。 「認知バイアスは、私たちの公の言説に影響を与えざるを得ません。
政治的保守主義を検討してください。これは、社会の変化に対する一般的な不快感と社会的不平等の容易な受け入れを特徴とする、かなり明確な視点です。政治的保守主義が説明するのと同じくらい簡単であるように、私たちはそれが多くの要因によって支配されていることを知っています。心理学者のジョン・ヨーストらは、12か国のデータを分析し、
23,000人の被験者から取得しました。この態度は、独断、
柔軟性の欠如、死の不安、閉鎖の必要性、および開放性との反相関と相関していることがわかりました。
経験、認知の複雑さ、自尊心、そして社会的安定。 40これらの変数の1つを
操作するだけでも、政治的意見や行動に影響を与える可能性があります。たとえば、
死の事実を人々に思い出させるだけで、
違反者を罰し、文化的規範を支持する人々に報いる傾向が高まります。ある実験では、
裁判官が、審議の前に死について考えるように促された場合、売春婦に特に厳しい罰則を課す可能性があることが示されました。」

10。 「もちろん、人々は物事を信じることがよくあります。なぜなら、これらの信念が
気分を良くするからです。しかし、彼らは意識の完全な光の中でこれをしません。自己欺瞞、
感情的偏見、および混乱した思考は、人間の認識の事実です。そして、次の精神で、命題が真実であるかのように行動することは一般的な慣習です。「私はXに基づいて行動するつもりです。なぜなら、それが私のために何をするかが好きだからです。本当だ。”しかし、これらの現象は、
それが真実であることを望んでいるという理由だけで、命題を故意に信じることとまったく同じではありません。
不思議なことに、人々はしばしば合理性の制約に関するそのような主張を
記号として見ます「不寛容」の。 Ballの次のことを考えてみてください。
[SamHarris]がここで何を意味しているのか疑問に思います。
「自分が信じるものを自由に選択してはならない」という差し止め命令以外のものとして見るのは難しいです。サムが意味するのは、
人々に十分な情報を与えて、それらの決定を下すための合理的な根拠がないことを
残してはならないということだけだと思います。しかし、
さらに進んでいるように見えます。「自分が信じているものを選択することを許可されるべきではありません。単に
気分が良くなるからです。」これは、マルクス主義者による「虚偽意識」の非難のように聞こえませんか?
すぐに修正する必要があることを意味しますか?
私は少なくとも、さまざまな信念のカテゴリーがあることに同意できると思います。
自分の子供が世界で最も美しいと信じることは、気分が良くなるので
許容されます(称賛に値する)もの。しかし、私はここでほのめかされている概念に少し震えています。
十分な知識のある人は自分の信念を自由に選択することを許可されるべきではありません…確かに私たちは
この程度まで自分自身を規範的にすることはできませんか? 70
ボールはどのような認知の自由について話しているのですか?たまたま、ジョージ
ワシントンがアメリカ合衆国の初代大統領だったと思います。 Ballの言葉で言えば、私は
この信念を「自由に」選択しましたか?いいえ。他の方法で自由に信じることができますか?もちろん違います。私は
証拠の奴隷です。私は歴史的な意見に悩まされています。そうでなければ信じたいと思うかもしれませんが、
アメリカの歴史についての議論では、「ジョージ
ワシントン」という名前と「アメリカの初代大統領」というフレーズの絶え間ない組み合わせを見逃すことはできません。馬鹿になりたいと思ったら、他の信念を公言することもできますが、
嘘をつきます。同様に、証拠が突然変化した場合、たとえば、
大きなデマの説得力のある証拠が出現し、歴史家がワシントンの伝記を再考した場合、
私はどうしようもなく私の信念を剥奪されます。
自分。信念を自由に選択することは、合理的な精神が行うことではありません。」

11。 「宗教的多元主義と競争が米国で宗教を繁栄させ、
国教の独占が西ヨーロッパでの衰退につながったと広く議論されてきたが6、これに対する支持
」宗教市場理論」は今や弱いように見える。むしろ、宗教性は社会の不安の認識と強く結びついているようです。米国のような豊かな国では、
社会経済的不平等のレベルが高いと、一般に発展途上の(そして安全性の低い)社会に関連する宗教のレベルが決まる可能性があります。
先進国の中で最も宗教的であることに加えて、米国はまた、最大の経済的不平等を持っています。 7貧しい人々は、国の内外を問わず、金持ちよりも宗教的である傾向があります。」

12。 「米国精神医学会によって発行された
精神障害の診断および統計マニュアル(DSM-IV)は、メンタルヘルスの分野の臨床医にとって最も広く使用されている参考書です。それは、「妄想」を「他のほとんどの人が信じていることにもかかわらず、そしてそれとは反対の議論の余地のない明白な証拠または証拠を構成しているにもかかわらず、しっかりと維持されている外部の現実についての
誤った推論に基づく誤った信念」と定義しています。 」特定の宗教的信念が
この定義の影に該当する可能性があると思わないように、著者は原則として次の文で宗教的教義を免除します。「信念は通常、他のメンバーによって受け入れられているものではありません。
人の文化またはサブカルチャー(例えば、それは宗教的信仰の記事ではない)」(p.765)。
他の人が観察しているように、この定義にはいくつかの問題があります。 62臨床医なら誰でも証明できるように、妄想患者はしばしば宗教的妄想に苦しんでいます。そして、信念が広く共有されているという基準は、たとえそれを信じる理由が一定に保たれていても、ある文脈では信念が妄想的であり、別の文脈では規範的である可能性があることを示唆しています。孤独な
精神病患者は、単に信者の群衆を引き付けるだけで正気になりますか?加入者の数の観点から正気度を測定している場合、
米国の無神論者と不可知論者は妄想的である必要があります。
全米科学アカデミーのメンバーの93%を悩ます診断です。 。 63実際、米国には、ヤハウェの存在を疑う人よりも読むことができない人の方が多いです。
64 21世紀のアメリカでは、
アブラハムの神への不信は、名前を挙げられるのとほぼ同じくらいの現象です。しかし、科学的思考の基本原則への取り組みも同様です。
遺伝学、特殊相対性理論、ベイズ統計の詳細な理解について言及するのではありません。」

13。 「そして、社会の健康のほぼすべての尺度で、最も宗教的でない国は、最も宗教的である国よりも
良いです。デンマーク、スウェーデン、ノルウェー、そして
地球上で最も無神論的な社会であるオランダなどの国々は、平均余命、乳児死亡率、犯罪、識字率、
GDPなどの指標について、宗教国よりも一貫して高い評価を得ています。
、児童福祉、経済的平等、経済的競争力、ジェンダー平等、
ヘルスケア、教育への投資、大学入学率、インターネットアクセス、
環境保護、腐敗の欠如、政治的安定、貧しい人々への慈善
国など12独立した研究者であるグレゴリーポールは、成功した社会の尺度と人気のある宗教
対世俗主義の尺度の2つの尺度を作成することにより、この地形にさらに光を当てました。これは、宗教間のリンクをより強力にサポートします
br>信念と社会不安。 13そして、この社会不安の変数に関連する可能性のある別の発見があります。
米国の宗教的コミットメントは人種差別と非常に相関しています。 14
社会的機能不全と宗教的信念との単なる相関関係は、それらの間の関係を教えてくれませんが、これらのデータは、宗教が社会的健康の最も重要な保証人であるという常に存在する主張を廃止するはずです。 。彼らはまた、
結論として、高レベルの不信仰が文明の崩壊につながる必要はないことを証明しています。」

14。 「道徳が科学の適切な分野になるかどうかは、実際には重要ではありません。
経済学はまだ真の科学ですか?最近の出来事から判断すると、そうではないようです。おそらく
経済学を深く理解することは、私たちを常に逃してしまうでしょう。しかし、
経済を構築するためのより良い方法とより悪い方法があることを疑う人はいますか?教育を受けた人は、
銀行危機に対する他の社会の対応を批判することを偏見の形だと考えますか?
多くの賢い人々がグローバルを防ぐためのすべての努力が
経済的大惨事は、原則として同等に有効であるか、または同等に無意味である必要があります。それでも、これこそが私たちが人間の生活の中で最も
重要な質問に立ち向かうところです。」

15。 W私たちの幸福が私たちの脳内の出来事と世界の出来事の間の相互作用に依存し、それを確保するためのより良い方法とより悪い方法がある場合、一部の文化は
生きる価値のある生活を生み出す傾向があります他より;一部の政治的
説得は、他の説得よりも啓発されます。そして、いくつかの世界観は、不必要な人間の悲惨さを引き起こす方法で
誤解されるでしょう。私たちが実際に意味、道徳、価値観を理解しているかどうかにかかわらず、私はそれらについて原則として
知っておくべきことがあるに違いないことを示しようとしました。そして、これを認めるだけで、
人間の幸福と公共の利益についての考え方が変わると確信しています。」