アリストテレスの倫理(西洋哲学の歴史)

美徳には、知的と道徳の2種類があり、魂の2つの部分に対応します。知的美徳は教えることから、道徳的美徳は習慣から生じる。徳のある社会を作るためには、市民に良い習慣を身につけさせる法律を作らなければなりません。時間とともに、喜びはこれらの良い習慣を実行することから生まれます。

中庸

アリストテレスの中庸の教義は、 すべての美徳は2つの極端の間の平均であると述べました(それぞれが悪です)。
勇気は間の平均です臆病と無謀。放蕩と卑劣の間の自由。虚栄心と謙虚さの間の適切なプライド。 buffooneryとboorishnessの間の準備ができたウィット。恥ずかしさと恥知らずの間の謙虚さ。真実性など、一部の美徳はこのスキームに適合しないようです。

アリストテレスは、これは自慢と謙虚さの中間の意味であると言いますが、これは自分自身についての真実にのみ適用され、広い意味での真実には適用されませんでした。アリストテレスは、倫理は政治の延長であると考えています。傲慢な男は、彼が並外れた社会的地位を占めている場合にのみそうすることができます。普通の市民が傲慢になろうとしたら、それは笑えるでしょう。アリストテレスが君主制が統治の最良の形態であり、貴族が次善の形態であると信じていたことは驚くべきことではありません。

これは倫理的および政治的な問題を提起します。憲法によってコミュニティが道徳的に満足できるものと見なすことができるかどうかは、最良のものを少数に限定し、コミュニティの残りの部分が2番目に良いものに満足することを要求します。プラトン、アリストテレス、ニーチェはそう言います。ストア派、キリスト教徒、民主党員はノーと言います。

道徳的メリットは能力とは関係ありませんが、適切な行動を選択することだけに関係します。

痛みはひどいので、喜びは良くなければなりません。幸福にはある程度の幸運が必要です。快楽は人間の活動に応じて良いか悪いかです。そして、喜びよりも望ましいことがあります。たとえそれが楽しいとしても、子供の知性を持って人生を歩むことは良い考えではありません。

前者は幸福に不可欠な余暇を可能にするので、熟考は実際の仕事よりも好ましいです。すべての人間の中で、神に最も近いのは哲学者です。彼らは理性を行使してそれを育てます。アリストテレスの道徳的見解を私たちの見解と比較すると、彼は不平等に問題がないことがわかります。彼は奴隷制と社会における権力の不平等な分配を受け入れます。彼は、妻と子供に対する夫の優越性、そして他のすべての人に対する誇り高き男と哲学者の優越性を受け入れます。

カントの異議

アリストテレスにとって、社会のほとんどは単に少数の偉大な男性の幸福のための手段です。カントは、一人一人が自分自身の目的、つまりキリスト教の考えとして扱われるべきだと主張するでしょう。

しかし、カントの世界観の問題は、2人の男性の利益が衝突したときに決定に達する方法がないということです。この紛争を解決するためには、地域社会と関係のある原則がなければなりません。それは正義の原則でなければなりません。アリストテレスの倫理に関するラッセルの分析は、それがあまりにもぬるぬるで独善的であり、感情に欠けているということです。それは情熱を欠く特定の快適な男性にのみアピールしますが、彼の倫理が有名であるほど重要ではない他の誰にもアピールしません。

最初は https://unearnedwisdom.com で公開されました。